Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-3277 по делу N А35-1432/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-3277

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - общество "Правда") на решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2015 по делу N А35-1432/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Горяйнова Александра Николаевича (далее - предприниматель) к обществу "Правда" о взыскании денежных средств, установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2015 с общества "Правда" в пользу предпринимателя взысканы 4 698 129 рублей 15 копеек договорных санкций.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 2 480 000 рублей штрафа, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "Правда" просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания санкций, отказав в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы общества "Правда" и дополнений к ней не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из обжалуемых судебных актов, между обществом "Правда" (покупателем) и предпринимателем (продавцом) возникли отношения из договора купли-продажи от 21.02.2014 N 21/02/14.

В соответствии с утвержденным определением суда от 24.12.2014 в рамках дела N А35-8530/2014 мировым соглашением изменен срок исполнения обществом "Правда" обязательств по оплате поставленного товара.

Неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный в договоре и названном мировом соглашении, послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском о взыскании штрафных санкций.

Исходя из условий заключенной сторонами сделки и, установив факт просрочки обществом "Правда" исполнения обязательств по оплате товара, и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции констатировал наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки и штрафа.

При этом, суд обоснованно отклонил довод ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям условий договора об ответственности покупателя в связи с заключением сторонами мирового соглашения, сославшись на положения статей 414, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", а также условия пункта 6 мирового соглашения о сохранении силы условий договора об ответственности сторон.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Правда" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов