Постановление Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. N 39-АД16-2 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждено нарушение им порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, что образует состав вменяемого ему административного правонарушения; административным органом соблюдены порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. N 39-АД16-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Макаровой Е.С. на вступившие в законную силу постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 31.10.2014 N 05-07-236/2014, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 10.12.2014 N 12-1982/26-2014 и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 31.03.2015 N 4-а-91-2015, вынесенные в отношении ведущего специалиста-эксперта финансово-экономического отдела территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области Макаровой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее - административный орган) от 31.10.2014 N 05-07-236/2014, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 10.12.2014 N 12-1982/26-2014 и постановлением заместителя председателя Курского областного суда от 31.03.2015 N 4-а-91-2015, ведущий специалист-эксперт финансово-экономического отдела территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области Макарова Е.С. (далее - Макарова Е.С.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макарова Е.С. выражает несогласие с указанными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года N 98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - Порядок учета бюджетных обязательств).

Согласно пункту 1.2 Порядка учета бюджетных обязательств бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами подлежат учету в органах Федерального казначейства.

Положения пункта 2.1 Порядка учета (пункт 2.1 в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.11.2012 N 151н) обязывают получателя средств федерального бюджета представить в орган Федерального казначейства сведения об обязательстве не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора, соглашения), на основании которого принято бюджетное обязательство (абзац 5 пункта 2.1).

Получатель средств федерального бюджета вправе в течение срока, указанного в абзаце пятом данного пункта, представить сведения об обязательстве вместе с документами, представляемыми для оплаты денежных обязательств по документу-основанию в соответствии с утвержденным Министерством финансов Российской Федерации порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета (абзац 6 пункта 2.1).

Сведения об обязательстве представляются в орган Федерального казначейства с приложением документа-основания в форме электронной копии бумажного документа, созданной посредством его сканирования, или копии электронного документа, подтвержденных электронной подписью уполномоченного лица получателя средств федерального бюджета (абзац 7 пункта 2.1).

Приказом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области от 24.07.2007 N 21 обязанности по осуществлению операций по передаче, приему и обработке электронных документов, взаимодействию с Управлением Федерального казначейства по Курской области по вопросам, возникающим при обмене электронными документами с правом пользования дискетами с электронной цифровой подписью, возложены на Макарову Е.С. (л.д. 33).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных документов усматривается, что 25 декабря 2013 года между территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Курской области, являющейся получателем средств федерального бюджета, и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" заключен контракт N ... на энергоснабжение юридического лица, финансируемого из федерального бюджета, на сумму 669 282 рубля (л.д. 40-43).

Между тем ведущий специалист-эксперт финансово-экономического отдела территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области Макарова Е.С. направила в орган Федерального казначейства сведения о принятом бюджетном обязательстве лишь 16 января 2014 года, то есть с нарушением установленного абзацем 5 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств срока со дня заключения договора от 25 декабря 2013 года.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица Макаровой Е.С., не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности должностного лица Макаровой Е.С. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, совершенное Макаровой Е.С. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, административный орган и согласившиеся с ним суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное Макаровой Е.С. деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

В решении судьи районного суда, в частности, отмечено, что проверкой, проведенной в отношении территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, выявлены факты неоднократного нарушения срока представления получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства сведений о заключении государственного контракта (договора, соглашения), на основании которого принято бюджетное обязательство.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае такие основания административным органом и судами не усмотрены.

Возражения Макаровой Е.С., изложенные в жалобе, аналогичны ранее заявленным ею доводам при рассмотрении дела и не опровергают выводов административного органа и судебных инстанций об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Макаровой Е.С. к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено Макаровой Е.С. в минимальном размере санкции статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 31.10.2014 N 05-07-236/2014, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 10.12.2014 N 12-1982/26-2014 и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 31.03.2015 N 4-а-91-2015, вынесенные в отношении ведущего специалиста-эксперта финансово-экономического отдела территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области Макаровой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Макаровой Е.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов