Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 301-ЭС16-3345 по делу N А29-7633/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 301-ЭС16-3345

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2016 по делу N А29-7633/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Давпон-Логистик" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2013, общество с ограниченной ответственностью "Логистик" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании недействительными (незаконными) решения организатора торгов конкурсного управляющего должником Стрекаловского К.С. от 30.07.2014 "Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Давпон-Логистик" и "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Давпон-Логистик", оформленные протоколами N 8169-ОКПП/1.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 10.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Должник обратился в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2015 и округа от 13.01.2016, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу должника взысканы судебные издержки в размере 36 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части, суды руководствовались положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также учли разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные стороной доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей, принимая во внимание сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами в городе Сыктывкар, и, исходя из принципа разумности, пришли к выводу об их обоснованности в размере 36 000 рублей.

При этом суды установили, что в данном случае судебные расходы арбитражного управляющего на оплату услуг представителя возмещены за счет конкурсной массы должника.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Логистик" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев