Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 марта 2016 г. N К-267/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ПСК ПромСтрой" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по туризму (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по организации и проведению мероприятий по продвижению российского туристского продукта в Китайской Народной Республике (номер извещения 0173100006516000003) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок, а также не установлена формула расчета количества баллов по не стоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

2. Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 04.02.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 15 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ФГУП "Национальный маркетинговый центр по туризму" с минимальным предложением о цене контракта 11 250 000 рублей.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно доводу жалобы Заявителя, в Конкурсной Документации порядок оценки заявок по не стоимостным критериям оценки не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участники закупки сведениями по указанным показателям.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

Цена контракта - значимость критерия: 60% (далее - критерий N 1).

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость критерия: 40% (далее - критерий N 2).

В рамках критерия N 2 установлен в том числе показатель "Качество Услуг".

Оценивается с точки зрения достижения наилучшего результата оказания услуг, указанных в технической части (часть III настоящей конкурсной документации).

Участник конкурса представляет Предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки по форме I.3.3. настоящей конкурсной документации.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", определяется по показателю "Качество услуг".

Участник конкурса может представить свои предложения в отношении объекта закупки, улучшающие его качественные характеристики.

При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе каких-либо предложений, улучшающих качественные характеристики объекта закупки (воспроизведение смысла и содержания исключительно технических требований), участник открытого конкурса получает 0 баллов по данному показателю.

По каждой заявке конкурсная комиссия оценивает качество услуг по приведенным ниже позициям с выставлением соответствующих баллов в соответствии со следующей градацией:

1. Описание общего подхода к оказанию услуги и алгоритма действий (При предоставлении указанной информации заявке присваивается максимальное количество баллов по данной позиции. При отсутствии указанной информации заявке присваивается 0 баллов) - 25 баллов

2. Наличие предложений о методах и способах решения поставленных задач в отношении всех видов услуг, указанных в пунктах 2-6 Технического задания (При предоставлении предложений в полном объеме, то есть в отношении всех видов услуг, предусмотренных пунктами 2-6 Технического задания, заявке присваивается максимальное количество баллов по данной позиции. При отсутствии предложений или при частичном описании заявке присваивается 0 баллов) - 50 баллов.

3. Наличие предложений по плану-графику оказания услуг (план-график должен содержать подробный перечень работ, услуг и сроки их выполнения), (При предоставлении указанной информации заявке присваивается максимальное количество баллов по данной позиции. При отсутствии указанной информации заявке присваивается 0 баллов) - 25 баллов

4. Количество баллов, присваиваемых каждым членом конкурсной комиссии по показателю "Качество услуг", определяется как сумма баллов по указанным позициям. Максимальное значение баллов по показателю "Качество услуг" в сумме не должно превышать 100 баллов. Более высокий балл соответствует более высокому качеству услуг.

Рассмотрев вышеуказанный порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, Комиссия приходит к вывод о том, что установленный Заказчиком порядок оценки по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем в критерии N 2 не установлена формула расчета количества баллов.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации в критерии N 2 формулу расчета количества баллов, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия установила, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.2016 NПРО1 количество баллов по критерию N 2 присваивалось в соответствии со шкалой оценки заявок и скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя, в соответствии с пунктами 20, 29 Правил оценки заявок.

2. В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-р.

Согласно доводу жалобы заявителя, объектом закупки является оказание комплекса услуг по организации и проведению мероприятий по продвижению российского туристского продукта в Китайской Народной Республике. Согласно Техническому заданию Конкурсной документации в объект закупки включены услуги по подготовки и распространению на мероприятиях сувенирных наборов (блокноты и записные книжки) в количестве 100 сувенирных наборов на каждом мероприятии, демонстрирующих культурное наследие России и содержащих логотипы мероприятия/Федерального агентства по туризму, включенные в Перечень и относимые к коду 22 "Продукция печатная и носители информации записные".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в Перечне в пункте 4 указаны исключения, относимые к коду 22 "Продукция печатная и носители информации записные", а именно "за исключением наборов сувенирных и подарочных (блокноты и записные книжки), бюллетеней для голосования на выборах и референдумах".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что при осуществление закупки вышеуказанных услуг, заказчик не обязан проводить аукцион в электронной форме.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ПСК ПромСтрой" обоснованной в части не установления по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" формулы расчета количества баллов.

2. Признать в действиях Заявителя нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 02.03.2016 N К-267/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.