Решение Федеральной антимонопольной службы от 3 марта 2016 г. N К-269/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Ауровиль" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по туризму (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению международной конференции "Совершенствование взаимодействия российских туристских дестинаций по вопросам развития въездного туризма из Китайской Народной Республики: практика и тенденции" (номер извещения 0173100006516000004) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика неправомерно установившего в Конкурсной документации предмет оценки показателя "Качество услуг" нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а именно предоставление актуальной адресной базы для осуществления рассылки, телефонных переговоров.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 17.02.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 000 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок - 09.03.2016.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценок: стоимостной критерий - "цена контракта" (значимость критерия: 60%, коэффициент значимости показателя: 0,6), нестоимостной критерий - "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (значимость критерия: 20%, коэффициент значимости показателя: 0,2). Оценка заявок по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" осуществляется по показателю "Качество услуг", который включает в себя, в том числе, предмет оценки "Предоставление актуальной адресной базы для осуществления рассылки, телефонных переговоров":

- адресная база российской стороны должна включать представителей государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и деловых кругов, отраслевых организаций и предприятий. Предельно необходимое максимальное значение (Kпред1) равно 200 человек. Количество присуждаемых баллов определяется:

1) в случае если Kmax1 Kпред1,- по формуле: ;

2) в случае если Kmax1 Kпред1 ,- по формуле: ;

при этом НЦБmax1 = 15,

где: НЦБi1 - количество баллов участника, предложение которого оценивается; Ki1 - предложение участника открытого конкурса, которое оценивается; Кmax1 - максимальное предложение из всех предложений участников открытого конкурса по данной позиции; НЦБmax1 - количество баллов по позиции, присуждаемых участникам открытого конкурса, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение.

15 - максимально возможное количество баллов.

- адресная база китайской стороны должна включать представителей руководящего звена национальной и региональных туристских администраций, туроператоров, работающих на территории Китая; гостиничных сетей, консалтинговых компаний, общественных организаций, прочих субъектов туристской отрасли и средств массовой информации. Предельно необходимое максимальное значение по данной позиции (Kпред2) равно 800 человек. Количество присуждаемых баллов определяется:

1) в случае если Kmax2 Kпред2 ,- по формуле: ;

2) в случае если Kmax2 Kпред2 ,- по формуле: ;

при этом НЦБmax2 = 45,

где: НЦБi2 - количество баллов участника, предложение которого оценивается; Ki2 - предложение участника открытого конкурса, которое оценивается; Кmax2 - максимальное предложение из всех предложений участников открытого конкурса по данной позиции; НЦБmax2 - количество баллов по позиции, присуждаемых участникам открытого конкурса, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение.

45 - максимально возможное количество баллов.

Итоговое значение, присуждаемое заявке по данному предмету оценки определяется по формуле: Б_i^ =НЦБi1+ НЦБi2, где Б_i^ - сумма баллов участника по предмету оценки.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требование о наличии актуальной адресной базы для осуществления рассылки, телефонных переговоров установлено в соответствии с потребностью Заказчика.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, а также не представил доказательств, подтверждающих, что Заказчиком в Конкурсной документации установлен предмет оценки "Предоставление актуальной адресной базы для осуществления рассылки, телефонных переговоров" показателя "Качество услуг" по нестоимостному критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Ауровиль" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.