Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 марта 2016 г. N К-343/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "РАДИС" (далее - Заявитель) на действия ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Родильный дом N 2, г. Барнаул" (далее - Заказчик), Краевым государственным казенным учреждением "Центр государственных закупок Алтайского края" (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств для нужд учреждения здравоохранения на 2016 г (номер извещения 0817200000316000222) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программных и технических средств электронной площадки, в результате чего документы, необходимые для предоставления Заказчику в составе второй части заявки Заявителя, не направлены Заказчику.

Оператор электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 03.02.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 658 737 рублей;

4) на участие в Аукционе поданы 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущены 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 20.02.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признан участник закупки под номером 2 с минимальным предложением о цене контракта 553 000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о контрактной системе в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку, за исключением случая заключения контракта по результатам такого аукциона.

На заседании Комиссии установлено, что заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок, так как в заявке Заявителя отсутствовали документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что вторая часть заявки Заявителя на участие в Аукционе не содержала документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах.

Оператор электронной площадки представил документы, подтверждающие, что Оператором электронной площадки в соответствии с требованиями части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе направлены Заказчику вторые части заявок Заявителя на участие в Аукционе, а также документы Заявителя, содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе в реестре участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно извещению о проведении Аукциона дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 11.02.2016 в 09:00.

Вместе с тем, Оператор электронной площадки сообщил, что документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона действий на участие в аукционах (доверенность от 10.05.2015 N 10.05.2015/Р выданная Кругляковой М.В.) направлен Оператору электронной площадки после окончания подачи заявок на участие в Аукционе, а именно 01.03.2016.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператор электронной площадки, не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств электронной площадки, в результате чего документы, необходимые для предоставления Заказчику в составе второй части заявки Заявителя, не были направлены Заказчику, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "РАДИС" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.