Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 марта 2016 г. N К-430/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

рассмотрев жалобу ООО "Радуга" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ГУ Севастопольское РО ФСС РФ (далее - Аукционная комиссия) при проведении ГУ Севастопольское РО ФСС РФ (далее - Заказчик), ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению получателей специальными средствами при нарушениях функций выделения (номер извещения 0274100000116000023) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В письменных пояснениях, Заказчик не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 21.03.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 856 831, 54 рубль;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона -17.03.2016 ;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавал 1 участник Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "ААСервис" с минимальным предложением о цене контракта 1 847 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно документации об Аукционе, Заказчиком установлено требование: "при рассмотрении первых частей заявок единая комиссия проверяет соответствие конкретных показателей предлагаемых при оказании услуг изделий значениям, установленным настоящей документацией об электронном аукционе, а также оставляет за собой право проверить соответствие конкретных показателей предлагаемых при оказании услуг изделий значениям, предусмотренным для изделий с указанным в первой части заявки товарным знаком, знаком обслуживания, фирменным наименованием, патентом, полезной моделью, промышленным образцом, полученным из общедоступных источников информации".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.03.2016 N 0274100000116000023-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с непредставлением сведений, а именно, "по всем изделиям, предлагаемым к применению при оказании услуг, не указаны товарный знак, модель и фирменное наименование, хотя для такого вида товаров они присутствуют (что подтверждается тем, что другие участники электронного аукциона эти сведения в своих заявках указали)".

Таким образом, заявку Заявителя Аукционная комиссия отклонила в связи с непредставлением сведений о товарном знаке, полезной модели и фирменном наименовании.

Кроме того, Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность участника закупки указывать в составе первой части заявки на участие в Аукционе модель предлагаемого к поставке товара.

Вместе с тем, согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать информацию о товарном знаке, фирменном наименовании при их наличии.

По аналогичному основанию, Заказчиком отклонена также заявка под номером 1.

Вместе с тем, Заказчиком не представлено доказательств о наличии товарного знака, полезной модели и фирменного наименования у товаров, указанными в составе заявок участниками закупки под номерами 1, 2.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю, а также участнику закупки под номером 1 в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Радуга" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 24.03.2016 по делу N К-430/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.