Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 марта 2016 г. N К-453/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Курск" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Единая комиссия) при проведении Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - Заказчик), Единой комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене лифтов в здании Рособрнадзора по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д. 16 (номер извещения 0173100003116000015) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 18.02.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 517 931,67 рубль;

4) на участие в Аукционе подано 11 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 5 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 14.03.2016;

7) единственный участник Аукциона - ООО "Ремонтно-строительное предприятие Витта" с предложением о цене контракта 3 916 209,32 рублей.

1. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В силу пункта 13.1 Информационной карты документации об Аукционе участник закупки должен представить в составе первой части Заявки на участие в Аукционе исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Указанные сведения рекомендуется представить в соответствии с Формой 2 Раздела V документации об Аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе 11.03.2016 N 0173100003116000015-1 участнику Аукциона с порядковым номером "10" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что в составе своей заявки Заявителем представлены "сведения, не соответствующие требованиям, установленным Документацией об аукционе в электронной форме, а именно по позиции "14. Лебедка" указано "исполнение: правое, расцентровка 770, принудительная система охлаждения".

В соответствии с пунктом 14 "Лебедка" приложения 1 к таблице 2 "Сведения о товаре, используемом при выполнении работ" установлены следующие характеристики "исполнение: правое/левое, расцентровка 770, принудительная система охлаждения".

Согласно представленной Заказчиком заявке Заявителя в отношении лебедки предложено "исполнение: правое, расцентровка 770, принудительная система охлаждения", что не соответствует положениям документации об Аукционе.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что исполнение лебедки необходимо правое и левое для совместимости с имеющимся оборудованием. Кроме того, представители Заказчика сообщили, что при заполнении заявки на участие в Аукционе требуется исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, в том числе в соответствии с таблицей 2 "Сведения о товаре, используемом при выполнении работ" документации об Аукицоне.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Единой комиссии не противоречат положениям Закона о контрактной системе

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Курск" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.