Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 марта 2016 г. N К-462/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "АГУР" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Федеральным государственным бюджетным учреждением "Московский научно-исследовательский институт глазных болезней имени Гельмгольца" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку систем кондиционирования воздуха (номер извещения 0373100054616000021) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 18.03.2016 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность принять участие в Аукционе.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 25.02.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 668 276,76 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 10 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 10 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 18.03.2016;

7) в соответствии с частью 20 статьи 68 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о контрактной системе в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного Аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку, за исключением случая заключения контракта по результатам такого аукциона.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Часть 7 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что указанный в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 67 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок.

Таким образом, Закон о контрактной системе предусматривает обязанность заказчика направить указанный протокол оператору электронной площадки и разместить его в единой информационной системе.

Извещением о проведении Аукциона и документацией об Аукционе установлена дата и время проведения Аукциона - 18.03.2016 в 10:05. Вместе с тем, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.03.2016 N 0373100054616000021-2 размещен на Официальном сайте 18.03.2016 в 14:09.

На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки пояснил, что протокол рассмотрения первых частей заявок не направлен Заказчиком на сайт Оператора электронной площадки в регламентированный срок, в связи с чем у участников закупки отсутствовала возможность принять участие в Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя в отношении неправомерных действий Оператора электронной площадки ,не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "АГУР" необоснованной.

2. Передать материалы от 28.03.2016 по делу N К-462/16 соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для проведения внеплановой проверки действий Заказчика при проведении Аукциона.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.