Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2016 г. N 306-ЭС16-6150 по делу N А55-10098/2015 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2016 г. N 306-ЭС16-6150

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Специальная транспортная компания" (ответчик, г. Бузулук Оренбургской области) от 22.04.2016

об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2015 по делу N А55-10098/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 по тому же делу,

установил:

податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сложным имущественным положением, обусловленным отсутствием денежных средств на счете.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Документы, отражающие имущественное положение подателя жалобы на день ее подачи, не представлены, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимого представления документа о ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специальная транспортная компания" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2015 по делу N А55-10098/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова