Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2016 г. N 305-ЭС16-3580 по делу N А40-17376/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2016 г. N 305-ЭС16-3580

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Совдагаровой Арпинэ Аркадьевны (г. Москва, ответчик) от 10.03.2016 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 по делу N А40-17376/15 Арбитражного суда города Москвы

по иску товарищества собственников жилья "Андреевская набережная" (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Совдагаровой А.А. (предприниматель) о взыскании 889 063 рублей 10 копеек задолженности и 132 512 рублей 92 копеек неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю в связи с подачей за пределами срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 определение от 08.12.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, полагая его противоречащим фактическим обстоятельствам и нарушающим нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные предпринимателем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015, суд апелляционной инстанции установил, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы.

Суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно установили надлежащее в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение ответчика о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции по адресу ответчика, достоверность которого установлена судами и не оспаривается подателем жалобы.

При таком извещении нарушения права на участие в рассмотрении дела признано быть не может, поскольку процессуальный закон риски от действий (бездействия) заинтересованных лиц возлагает на этих лиц, каковым является податель жалобы, не совершивший действий по получению корреспонденции по месту своего нахождения, на что обоснованно указали суды.

Кроме того, согласно содержанию картотеки арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы текст определения суда от 10.04.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания размещен 12.04.2015 и с этого дня был доступен для ознакомления.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока и утрата возможности обжалования решения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является последствием ненадлежащего совершения предпринимателем процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Совдагаровой Арпинэ Аркадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова