Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2016 г. N 303-ЭС15-11465
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплекс" (г. Находка; далее - конкурсный кредитор) от 11.03.2016 N 154-АС/16-34 на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2016 по делу N А51-33643/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Офрис" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о начальной стоимости, порядке и сроках продажи имущества должника (далее - Положение).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2016, Положение утверждено в редакции конкурсного управляющего от 10.08.2015.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая настоящий спор, суды руководствовались статьями 60, 110, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что предложенное конкурсным управляющим Положение не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа и должника, оснований, препятствующий утверждению Порядка, не приведено.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств спора, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2016 г. N 303-ЭС15-11465 по делу N А51-33643/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1664/2021
12.02.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10/2021
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4515/20
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-33643/14
16.08.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5259/19
03.10.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7774/18
22.08.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-33643/14
16.05.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2497/18
22.02.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-503/17
26.01.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4737/16
14.12.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8558/16
29.07.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5586/16
12.07.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4324/16
24.05.2016 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-33643/14
23.05.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10827/15
05.05.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1493/16
25.02.2016 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2559/15
15.02.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11501/15
14.01.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5820/15
15.12.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1246/15
15.12.2015 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5820/15
20.11.2015 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-33643/14
13.10.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8402/15
12.10.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8934/15
28.09.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8893/15
25.09.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3478/15
15.09.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3564/15
22.07.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2559/15
07.07.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4957/15
07.07.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4961/15
15.06.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4421/15
15.06.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4422/15
15.06.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4449/15
09.06.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4191/15
23.03.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1246/15
29.12.2014 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-33643/14