Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2016 г. N С01-258/2015 по делу N СИП-919/2014 Суд оставил определение о взыскании судебных расходов без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств фактического оказания ему части юридических услуг, указанных в акте

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2016 г. N С01-258/2015 по делу N СИП-919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Васильевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (г. Уфа, ОГРНИП 307027324100034) на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2016 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-919/2014 (судьи Рассомагина Н.Л., Лапшина И.В., Рогожин С.П.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича к индивидуальному предпринимателю Полубояринову Андрею Федоровичу (г. Королёв, ОГРНИП 313501826200030) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КАНТЕМИР" по свидетельству Российской Федерации N 217387 в отношении услуг 35-го класса "демонстрация товаров; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей; сбыт товаров через посредников; сбыт товаров через всемирную компьютерную сеть" и 42-го класса "снабжение продовольственными товарами; реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Сахаутдинов Раис Маратович (далее - предприниматель Сахаутдинов Р.М.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полубояринову Андрею Федоровичу (далее - предприниматель Полубояринов А.Ф.) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КАНТЕМИР" по свидетельству Российской Федерации N 217387 в отношении услуг 35-го класса "демонстрация товаров; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей; сбыт товаров через посредников; сбыт товаров через всемирную компьютерную сеть" и 42-го класса "снабжение продовольственными товарами; реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2014 исковые требования предпринимателя Сахаутдинова Р.М. удовлетворены частично.

Предпринимателем Сахаутдиновым Р.М. в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 10.11.2015 подано заявление о взыскании с предпринимателя Полубояринова А.Ф. 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2016 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с предпринимателя Полубояринова А.Ф. в пользу предпринимателя Сахаутдинова Р.М. взыскано 9000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, предприниматель Сахаутдинов Р.М., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение от 12.02.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части уменьшения размера взысканной суммы судебных расходов.

От предпринимателя Сахаутдинова Р.М. и Роспатента поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным права своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между предпринимателем Сахаутдиновым Р.М. (доверителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юристат" (исполнителем) 10.11.2014 заключен договор N 11-14-САХ01 об оказании юридической помощи (далее - договор об оказании юридической помощи, договор).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению и представлению интересов в Суде по интеллектуальным правам по делу N СИП-919/2014.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер вознаграждения по исполнению указанного предмета поручения доверителя составляет 50 000 рублей.

Доверитель выплачивает вознаграждение по договору без выставления исполнителем счетов на оплату после выполнения услуг. Оплата по договору осуществляется путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя или посредством внесения в кассу последнего денежных средств в соответствии с установленными правилами осуществления расчетов (пункт 3.3 договора об оказании юридической помощи).

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение договора об оказании юридической помощи, в материалы дела представлены: акт от 16.01.2015 оказания услуг по договору об оказании юридической помощи от 10.11.2014 N 11-14-САХ01; платежное поручение от 19.05.2015 N 72.

Суд первой инстанции счел, что указанными документами подтверждается фактическое несение расходов в сумме 50 000 рублей, вместе с тем отметив, что лицом, предъявившим требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, должно быть доказано фактическое оказание этих услуг.

Оценив все представленные доказательства и доводы предпринимателя Сахаутдинова Р.М., судебная коллегия пришла к выводу о том, что им доказано фактическое оказание услуг "отслеживание хода дела" и "участие в заседании 24.12.2014", в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8333 рублей 33 копеек за участие в судебном заседании 24.12.2014 из расчета 50 000 рублей (сумма, оплаченная за оказанные услуги)/6 (количество услуг за исключением услуги "отслеживание хода дела"), а также 666 рублей 67 копеек за оказание услуги "отслеживание хода дела".

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 9000 рублей.

В остальной части сумма расходов на оплату услуг представителя взысканию не подлежит в связи с отсутствием в материалах дела доказательств фактического оказания юридических услуг, указанных в акте.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 названного Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Президиум Суда по интеллектуальным правам как суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Судом первой инстанции исследованы все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, учтены все доводы предпринимателя Сахаутдинова Р.М., применены все необходимые критерии при определении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Содержащийся в кассационной жалобе предпринимателя Сахаутдинова Р.М. довод о неправомерном снижении судом первой инстанции размера судебных издержек при отсутствии отзыва и возражений ответчика президиумом Суда по интеллектуальным правам отклоняется по следующим основаниям.

Как разъясняется в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанности ответчика доказывать чрезмерность заявленной суммы судебных расходов корреспондирует обязанность истца доказывать разумность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, а также связанность указанных расходов с рассматриваемым делом.

Аналогичные критерии для определения разумности расходов, понесенных стороной на оплату услуг представителя изложены в пункте 20 принятого во внимание судом первой инстанции приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае истцом не было доказано, что услуги, предусмотренные договором об оказании юридической помощи, за исключением услуг "отслеживание хода дела" и "участие в заседании 24.12.2014", были оказаны доверителю, в связи с чем правомерно снизил сумму, подлежащую взысканию, до 9000 рублей.

В остальном доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции. Переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств и доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств и выводов суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2016 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-919/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев

Т.В. Васильева