Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2016 г. N С01-235/2016 по делу N А45-7079/2015 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительного права на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении истца

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2016 г. N С01-235/2016 по делу N А45-7079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Рогожина С.П., Уколова С.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Олимпия-Райзен-Сибирь" (ул. Гоголя, д. 3, г. Новосибирск, 630091, ОГРН 1045402503948)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2015 по делу N А45-7079/2015 (судья Лузарева И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по тому же делу (судьи Афанасьева Е.В., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторское бюро" (ул. Новосибирская, д. 3, пом. 165, г. Красноярск, 660018, ОГРН 1122468052640)

к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Олимпия-Райзен-Сибирь"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бекешин Валерий Александрович (с. Черемшанка, Курганский р-он, Красноярский край, ОГРНИП 305242306000018).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авторское бюро" (далее - общество "Авторское бюро") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Олимпия-Райзен-Сибирь" (далее - общество "Туристическая компания "Олимпия-Райзен-Сибирь") о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бекешин Валерий Александрович (далее - ИП Бекешин В.А.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Туристическая компания "Олимпия-Райзен-Сибирь", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что размещенное на сайте http://www.olympia-reisen.ru спорное фотографическое изображение "Столб-Дед" и есть то самое изображение, исключительное право на которое передано истцу в доверительное управление ИП Бекешиным В.А. по договору от 25.09.2012 N 25.09/А, в связи с этим вывод судов об обратном, по его мнению, является неверным.

Как полагает ответчик суд первой инстанции неправомерно установил идентичность фотоизображения, размещенного на сайте http://www.olympia-reisen.ru, и фотоизображения, размещенного на диске "Красноярск, Столбы. Саяны. 1700 фотографий/для домашнего просмотра", поскольку данный диск не является приложением к договору от 25.09.2012 N 25.09/А, в то время как необходимо устанавливать идентичность первого фотоизображения с фотоизображением, переданным ИП Бекешиным В.А. истцу в рамках этого договора.

Ответчик также ссылается на то, что на диск с исходным файлом спорного фотографического произведения 07.04.2015 были внесены изменения, однако суд апелляционной инстанции, установив, что данные изменения не коснулись этого фотоизображения, не исследовали кем, какие конкретно изменения были внесены, что, как полагает ответчик, повлияло на принятие неправильных судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что название "Столб-Дед" и надпись "bekeshin.ru" не являются неотъемлемой частью фотографического произведения, поскольку в приложении N 75 к договору от 25.09.2012 N 25.09/А эти надписи имеются, что позволяет считать их неотъемлемой частью спорного фотоизображения, переданного истцу в доверительное управление.

Также общество "Туристическая компания "Олимпия-Райзен-Сибирь" отмечает, что свойства фотографии, содержащие информацию об авторе, дате снимка, наименовании устройства, на котором был сделан снимок и др., на основании которых суд первой инстанции установил авторство ИП Бекешина В.А., могут быть изменены пользователем в любое время, в связи с этим не могут безусловно подтверждать такой вывод суда. Однако судом апелляционной инстанции данный довод общества "Туристическая компания "Олимпия-Райзен-Сибирь" оставлен без внимания.

Кроме того, ответчик полагает, что получить фотографическое изображение Столба "Дед" со сходными характеристиками может любое другое лицо путем свободного фотографирования данного объекта.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Авторское бюро" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

По мнению истца, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, заявленные ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, были исследованы ими и получили надлежащую оценку.

Общество "Авторское бюро" в обоснование своих возражений ссылается на то, что обществом "Туристическая компания "Олимпия-Райзен-Сибирь" авторство ИП Бекешина В.А. на спорное фотографическое произведение в установленном законом порядке не оспорено, документов, опровергающих его авторство, не представлено.

Истец указывает, что довод о недопустимости принятия диска "Красноярск, Столбы. Саяны. 1700 фотографий/для домашнего просмотра" в качестве доказательства, ранее ответчик не заявлял. При этом по договору от 25.09.2012 N 25.09/А в доверительное управление были переданы исключительные авторские права на фотографические произведения, названный диск по договору не передавался. Данный диск находится в свободной розничной продаже, и представитель ИП Бекешина В.А., присутствующий в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против приобщения этого диска к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Как полагает истец, ответчик, ссылаясь на то, что исходные данные о фотографическом произведении могут быть изменены пользователем в любое время, заявления о фальсификации доказательств (диска с этими исходными данными) не подавал.

Кроме того, по мнению общества "Авторское бюро", название "Столб-Дед" и надпись "bekeshin.ru" не являются неотъемлемой частью фотографического произведения, а являются информацией об авторском праве и были нанесены автором ИП Бекешиным В.А. для защиты своего права.

ИП Бекешин В.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.09.2012 между ИП Бекешиным В.А. (учредитель) и обществом "Авторское бюро" (управляющий) заключен договор N 25.09/А доверительного управления исключительными правами.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, ИП Бекешин В.А. передает обществу "Авторское бюро" в доверительное управление на определенный срок исключительные права на использование фотографических произведений, перечисленных в приложениях к этому договору, а общество "Авторское бюро" обязуется осуществлять управление исключительными правами в интересах ИП Бекешина В.А. Права, передаваемые обществу "Авторское бюро" в доверительное управление включают, в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно приложению N 1 к договору ИП Бекешин В.А. передал истцу в доверительное управление исключительное право на фотографическое произведение "Столб-Дед" (приложение N 75).

На основании пункта 1.3. договора управляющий действует от своего имени в интересах учредителя.

Пунктом 2.1.3. договора установлено, что управляющий обязан проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на произведение.

В силу пункта 2.1.4. договора управляющий вправе на основании действующего законодательства России предъявлять требования в арбитражных судах от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведения, определенного в приложениях к этому договору.

Согласно пункту 2.1.7. договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2013 N 3, управляющий в случаях нарушения исключительного права на произведение, указанное в приложениях к указанному договору, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, а также требовать возмещения убытков.

На сайте общества "Туристическая компания "Олимпия-Райзен-Сибирь" http://www.olympia-reisen.ru/ размещено фотографическое произведение "Столб-Дед", автором которого является ИП Бекешин В.А., что было зафиксировано 10.01.2014 в протоколе обеспечения доказательств путем осмотра сайта Никишиной Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю.

Фотографическое произведение "Столб-Дед" было размещено на сайте ответчика без разрешения ИП Бекешина В.А. и без ссылки на его авторство (информация об авторском праве была удалена).

Истец, полагая, что ответчик своими действиями нарушает исключительное авторское право на указанное фотографическое произведение, переданное ему в доверительное управление, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Суды первой и апелляционной инстанции признали, что автором спорной фотографии является ИП Бекешин В.А., а также что исключительные права на фотографическое произведение "Столб-Дед" переданы в доверительное управление истцу на основании соответствующего договора. При этом отметили, что доказательств, опровергающих авторство ИП Бекешина В.А., в материалы дела ответчиком не представлено.

Также суды установили факт неправомерного использования (размещения на сайте http://www.olympia-reisen.ru) обществом "Туристическая компания "Олимпия-Райзен-Сибирь" фотографического произведения "Столб-Дед" в целях извлечения прибыли без согласия правообладателя, а также без указания имени автора.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права, находящиеся в доверительном управлении истца.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение обоснованы, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Определяя размер компенсации, суды приняли во внимание, что обществом "Авторское Бюро" заявлена к взысканию компенсация (200 000 рублей), исчисленная в двукратном размере стоимости права использования фотографического произведения "Столб-Дед", рассчитанного исходя из лицензионного договора от 23.01.2013 N 23.01/Б, заключенного между обществом "Авторское Бюро" и обществом с ограниченной ответственностью "СибСолар", на предоставление права использования этой фотографии за вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций признали размер компенсации, заявленной обществом "Авторское Бюро" к взысканию, обоснованным, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для их отмены.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежном праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, из содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчиком было использовано именно фотографическое произведение "Столб-Дед", автором которого является ИП Бекешин В.А.

При этом диск "Красноярск, Столбы. Саяны. 1700 фотографий/для домашнего просмотра", как следует из решения суда первой инстанции, был принят им в качестве доказательства авторства в отношении спорного произведения именно ИП Бекешина В.А.

Довод ответчика о том, что суды, установив внесение 07.04.2015 изменений на диск с исходным файлом, не исследовали кем, какие конкретно изменения были внесены, не может быть принят во внимание, поскольку установление данных обстоятельств, с учетом того, что файл спорной фотографии не был изменен, не имеют значения для полного и правильного рассмотрения настоящего спора.

При этом указывая, что пользователем в любое время могут быть изменены свойства фотографии, содержащие информацию об авторе, дате снимка, наименовании устройства, на котором был сделан снимок и др., на основании которых суд первой инстанции установил авторство ИП Бекешина В.А., ответчик не представил какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства и опровергающие вывод судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, как справедливо отметили суды, с заявлением о фальсификации ответчик не обращался.

Также суд кассационной инстанции отклоняет довод общества "Туристическая компания "Олимпия-Райзен-Сибирь" о том, что название "Столб-Дед" и надпись "bekeshin.ru" являются неотъемлемой частью фотографического произведения, поскольку в приложении N 75 к договору от 25.09.2012 N 25.09/А эти надписи имеются.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Название "Столб-Дед" и надпись "bekeshin.ru", указанные на спорной фотографии (приложение N 75 к договору от 25.09.2012 N 25.09/А), не являются ее неотъемлемой частью, поскольку были нанесены на спорную фотографию впоследствии (позднее даты ее создания) для идентификации произведения и автора, в связи с чем представляют собой информацию об авторском праве.

Таким образом, эти надписи не могут быть признаны неотъемлемой частью объекта исключительных авторских прав, в связи с чем довод ответчика о неверности соответствующего вывода судов первой и апелляционной инстанций является ошибочным.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 28 постановления от 26.03.2009 N 5/29, следует, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257, 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

С учетом этого, наличие возможности, по мнению ответчика, получить фотографическое изображение Столба "Дед" со сходными характеристиками у любого другого лица путем свободного фотографирования данного объекта, не умаляет исключительные авторские права ИП Бекешина В.А. на созданное им фотографическое произведение и их защиту. Доказательств создания спорного фотографического произведения другим лицом и получения от него прав на использование этого произведения ответчик не представил.

В целом доводы ответчика сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, и сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2015 по делу N А45-7079/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Олимпия-Райзен-Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

С.П. Рогожин

Судья

С.М. Уколов