Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2016 г. N С01-159/2016 по делу N А40-142309/2015 Состоявшиеся судебные акты, которыми отказано во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстраций к статьям, что допускается только в учебных изданиях, а судами не был исследован вопрос о том, относится ли сайт ответчика, на котором были размещены спорные фотографии, к изданиям, радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного характера

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2016 г. N С01-159/2016 по делу N А40-142309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Лапшиной И.В., Рассомагиной Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ул. Ямского Поля 5-я, 19/21, Москва, 125124, ОГРН 1027700310076) и индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича (Москва, ОГРНИП 313774604600362) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А40-142309/2015

по иску индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о защите исключительных прав и взыскании компенсации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ИП Варламов И.А. - Пархачев И.А. (по доверенности от 19.03.2015);

от ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - Козлова А.Н. (по доверенности от 06.10.2015), Чухланцев А.В. (по доверенности от 14.03.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Варламов Илья Александрович (далее - ИП Варламов И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания") о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 240 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" и ИП Варламов И.А обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

В своей кассационной жалобе ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, дополнив ее указанием на отказ в удовлетворении исковых требований предпринимателя по мотиву истечения срока исковой давности, а также в связи с отсутствием признаков объектов авторских прав у спорных фотографий.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права, а также допущение процессуальных нарушений, повлекших принятие незаконных и необоснованных судебных актов, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ИП Варламов И.А. указывает на невозможность применения в настоящем деле положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как фотографии предпринимателя были использованы для иллюстрации текста и не являлись цитированием. При этом объем такого использования не был оправдан информационной целью, так как ответчиком было использовано несколько фотографических произведения предпринимателя.

В судебном заседании представитель ИП Варламова А.И. поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы предпринимателя, настаивали на доводах своей кассационной жалобы, просили изменить мотивировочную часть решения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения (фотографии), созданные его творческим трудом.

При опубликовании каждой спорной фотографии, истцом было заявлено авторство, в частности путем нанесения соответствующей маркировки на данные фотографии с указанием имени, фамилии и адреса личного блога правообладателя: Ilya Varlamov / zyalt.livejournal.com.

Истцом было установлено, что ответчик на своих сайтах использовал шесть фотографических произведений, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 03.03.2015, подготовленным нотариусом Москалевой И.Г.

Факт использования данных фотографических произведений не отрицается ответчиком.

Считая, что при размещении фотографий ответчиком на своем сайте нарушены исключительные права, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что использование ответчиком фотографий было произведено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

При этом суды указали, что фотографии также являются объектом цитирования, правомерность цитирования определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, то есть целями цитирования, использованием в качестве цитаты правомерно опубликованного произведения, указанием имени автора произведения и источника заимствования.

Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием.

Суды пришли к выводу, что использование фотографических произведений осуществлено в целях информирования населения об актуальной проблеме некачественного выполнения работ по нанесению разметки для парковки автомобилей в московских дворах (Фото 2-6), а также в целях информирования о разработках в сфере создания инновационного общественного транспорта (трамвай Russia One российского производства) (Фото 1).

По мнению судов, объем цитирования был оправдан целью цитирования, поскольку из объемных фоторепортажей истца (десятки фотографий) использованы лишь несколько фотографий, необходимых для полного донесения информации до читателей.

Оба информационных материала содержат указание на блогера И. Варламова и источник заимствования (блог www.zyalt.iiveioumal.com, принадлежащий истцу), а также активную гиперссылку на страницу с опубликованными самим истцом фотографиями.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком фотографий не представлено. Таким образом, установив факт соблюдения ответчиком правил цитирования произведения, что исключает нарушение прав правообладателя.

Между тем судами не учтено следующее.

Анализ положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что указанная норма касается свободного использования правомерно обнародованного произведения в двух случаях: цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, и обзоры печати.

При этом в любом случае обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Суды первой и апелляционной инстанций, приходя к выводу о правомерности использования ответчиком фотографий истца, сослались на то, что ответчиком было допущено цитирование в информационных целях правомерно обнародованных фотографий.

При этом судам надлежало исходить из следующего. Под цитированием понимается включение в свое произведение чужого произведения или его части. Объем цитирования должен быть оправдан его целью.

Свободное цитирование допустимо в "научных, полемических, критических или информационных целях". Если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем. В частности, цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно, поскольку не связано с названными целями.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В Толковом словаре Даля: ttp://slovardalya.ru/description/tsitirovat/42697 приведено следующее толкование слова "цитировать" - цитовать кого, немецк. ссылаться, приводить чьи-либо слова, делать выписку дословно. Цитация, цитованье или цитовка, действие по глаголу. Цитать, ссылка на кого, приведенье слов его и самые слова эти.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора. При этом под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора.

То есть цитирование это дословное повторение какой-либо части именно авторского текста, а не иной графической формы (фото-видеоизображения).

Таким образом, использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что к рассматриваемому спору положения подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ не применимы, поскольку спорные фотографии, согласно обстоятельствам дела, были использованы ответчиком в качестве иллюстраций самих статей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Судами не исследовался вопрос о том, относится ли сайт ответчика, на котором были размещены спорные фотографии, к изданиям, радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного характера, поскольку в соответствии с пунктом 3.2.4.1.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7.60-2003 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения" учебным изданием является издание, содержащее систематизированные сведения научного или прикладного характера, изложенные в форме, удобной для изучения и преподавания, и рассчитанное на учащихся разного возраста и ступени обучения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Поскольку суды в оспариваемых судебных актах пришли к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком фотографий истцом не представлено, вопрос об определении размера компенсации не рассматривался.

Учитывая, что допущенное судами первой и апелляционной инстанции нарушение норм материального права привело к принятию неверных судебных актов, они не могут быть признаны законными и подлежат отмене в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства; определить размер компенсации исходя из количества фотографий истца и числа установленных судом правонарушений; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из установленного, принять решение в соответствии с требованиями законодательства.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом из материалов дела усматривается и судами правомерно установлено, что истец узнал о совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 200 ГК РФ (о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права) с момента составления протокола осмотра доказательств нотариусом (03.03.2015).

Таким образом, в обоснование исковых требований, рассмотренных в рамках названного судебного дела, истец определил надлежащего ответчика по делу, указал, в чем выразились нарушения прав со стороны данного ответчика. При этом исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд 04.08.2015, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, принятые по делу N А40-142309/2015 отменить.

Направить дело N А40-142309/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в пользу индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина