Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 307-ЭС16-5262
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калининградская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2015 по делу N А21-860/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Калининградская пригородная пассажирская компания" (далее - компания) к Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области о взыскании за счет казны Калининградской области убытков, вызванных государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Калининградской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Калининградской области, Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016, в удовлетворении иска отказано.
Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.
Компания предъявила к возмещению разницу между ее доходами и расходами от перевозок пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения в 2011 году с учетом полученных субсидий.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что тарифы утверждены при участии компании и с ее согласия, тарифы являются экономически обоснованными, поскольку обратного не доказано. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности компанией наличия убытков, возникших исключительно в результате государственного регулирования пригородных тарифов, ненадлежащего определения истцом размера убытков, а также о пропуске компанией срока исковой давности.
Суды установили, что компания, по сути, просит взыскать с публично-правового образования все убытки от всей своей хозяйственной деятельности за 2011 год, а не межтарифную разницу (выпадающие доходы). Между тем на публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, не связанные с тарифным регулированием и обусловленные действиями самого перевозчика.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать открытому акционерному обществу "Калининградская пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 307-ЭС16-5262 по делу N А21-860/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17377/16
29.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17373/16
02.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1629/15
05.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19198/15
15.06.2015 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-860/15