Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2016 г. N 310-ЭС16-4068 по делу N А14-8038/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2016 г. N 310-ЭС16-4068

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Корнилова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 по делу N А14-8038/2013 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства "Марьевское" (далее-должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Щур Евгений Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и Главой К(Ф)Х Корниловым Алексеем Вячеславовичем договора купли-продажи объекта нежилого фонда и земельного участка от 24.10.2012 N 1 и договора купли-продажи земельного участка от 03.12.2012 N 2, а также о применении последствий недействительности названных сделок.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.10.2015 и округа от 25.01.2016, заявленные требования

удовлетворены, оспариваемые сделки признаны недействительными. В качестве последствия недействительности договора N 1 суд взыскал с ответчика в конкурсную массу 4 204 964 руб. В качестве последствия недействительности договора суд обязал Корнилова А.В. возвратить в конкурсную массу земельный участок площадью 120000 кв.м с кадастровым номером 36:07:6900004:17.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корнилов А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить в части применения последствий недействительности сделок, в указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

С выводами судов о признании сделок недействительными заявитель не спорит. По сути, Корнилов А.В. не согласен только с размером денежных средств, подлежащих возврату в конкурсную массу в порядке применения последствий недействительности договора N 1.

Вместе с тем, для определения размера денежной реституции по указанному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 71 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебную экспертизу, результаты которой впоследствии были положены им в основу выводов о размере денежных средств, подлежащих взысканию с Корнилова А.В.

С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с определенной экспертом суммой не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими инстанциями норм права, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном судопроизводстве и потому не может являться основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. Кроме того, как указал суд округа

в своем постановлении, с ходатайством о проведении дополнительной или повторной экспертизы заявитель не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Корнилову Алексею Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.