Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2016 г. N 309-АД16-1519 по делу N А07-13437/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2016 г. N 309-АД16-1519

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела, кассационную жалобу государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (г. Уфа) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу N А07-13437/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2015 по тому же делу, установил:

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Соловьева Владимира Николаевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции без лицензии.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.11.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 309-АД16-1519 дело N А07-13437/2015 истребовано из Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Полагая, что допущенное предпринимателем нарушение подлежит квалификации по статье 14.2 КоАП РФ, и установив, что в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды прекратили производство по настоящему делу.

Учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности, пересмотр судебных актов не приведет к восстановлению и защите нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защите охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу N А07-13437/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2015 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина