Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 307-ЭС16-7143 по делу N А56-21917/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 307-ЭС16-7143

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" (ответчик) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2016 по делу N А56-21917/2015, установил:

согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В ходатайстве ответчик ссылается на фактическое получение постановления суда округа от 29.02.2016 в почтовом отделении 14.03.2016 и требование закона о необходимости приложения к подаваемой кассационной жалобе заверенной копии обжалуемого постановления суда округа.

Указанные доводы не могут быть признаны основанием для восстановления срока.

Процессуальный срок на обжалование исчисляется не со дня получения судебного акта, а со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, которым в данном случае является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2016, вступившее в законную силу в указанный день (абзац второй части 2 статьи 176, часть 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа не нарушен срок размещения судебного акта, так как с учетом сведений, отраженных в картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации, его постановление опубликовано 01.03.2016, а также и установленный частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок направления копии постановления суда участвующим в деле лицам - 03.03.2016, о чем свидетельствует приложенный ответчиком почтовый конверт.

Ответчик, при той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса, имел возможность ознакомиться с содержанием постановления суда округа и достаточный промежуток времени, даже если исходить из указываемой им даты получения постановления суда округа - 14.03.2016, для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от ответчика, при наличии которых он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу, соответствующую предъявляемым к ней законом требованиям, в ходатайстве не приведено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить ответчику без рассмотрения по существу.

Возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2016 N 3909.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост