Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 апреля 2016 г. N К-568/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Кадастровый центр" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по туризму (далее - Уполномоченный орган) при проведении Уполномоченным органом совместного конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки автомобильных дорог (номер извещения 0173100005716000007) (далее - Конкурс) в качестве организатора совместного Конкурса для нужд:

- ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" (предмет контракта: проведение работ в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полосы отвода автомобильной дороги, уточнение границ земельных участков: Р-217 "Кавказ" 367км+440м - 368км+280м, А-167 Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды 223км+744м - 232км+044м) (далее - Заказчик N 1);

- ФКУ "Управление федеральными автомобильными дорогами "Каспий" (предмет контракта: проведение работ по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полосы отвода автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала км 109+635 - км 123+635) (далее - Заказчик N 2);

- ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" (предмет контракта: проведение работ в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полос отвода автомобильных дорог А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия км 0+000 - км 212+470; Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкопу км 0+050 - км 103+090; А-146 Краснодар- Верхнебаканский км 0+000 - км 140+693; А-160 Майкоп - Усть-Лабинск-Кореновск км 4+200 - км 132+854; Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 0+000 - км 209+400; А-290 Новороссийск- Керчь км 0+000 - км 73+000) (далее - Заказчик N 3);

- ФКУ "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск" (предмет контракта: проведение работ в целях государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования и права собственности Российской Федерации на земельные участки автомобильной дороги М-5 "Урал" - Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 1376+588 - км 1490+200) (далее - Заказчик N 4), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа при проведении Уполномоченным органом, Заказчиками NN 1, 2, 3, 4 Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Уполномоченного органа:

1. Содержание работ, являющихся предметом государственных контрактов Заказчиков NN 1, 2, 3, 4 различается, в связи с чем, выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного Конкурса является неправомерным.

2. Конкурсная документация содержит избыточное требование о необходимости выполнения аэрофотосъемочных работ с использованием сертифицированного воздушного судна, ограничивающее количество участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 14.03.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) дата окончания срока подачи заявок - 05.04.2016;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 151 382 979 рублей;

5) на участие в Конкурсе подано 8 заявок от участников закупки;

6) к участию в Конкурсе допущено 2 участника закупки;

7) победителем Конкурса признано АО "Северо - Кавказское аэрогеодезическое предприятие" с минимальным предложением о цене контракта в размере 136 236 699 рублей.

1. Согласно части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Согласно извещению о проведении Конкурса, Конкурсной документации, объектом закупки является выполнение работ, связанных с государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки автомобильных дорог. Также, согласно техническим заданиям, содержащимся в проектах государственных контрактов Конкурсной документации Заказчиков NN 1, 2, 3, 4, объектом закупки для каждого из заказчиков является выполнение работ, связанных с государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки автомобильных дорог.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что каждый из заказчиков определяет требования к выполняемым работам исходя из собственной потребности и с учетом целесообразности выполнения тех или иных работ. Также представители Уполномоченного органа сообщили, что всеми заказчиками в рамках проведения Конкурса закупаются одни и те же работы - регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки автомобильных дорог.

Кроме того, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода не представил, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В технических заданиях проектов государственных контрактов Конкурсной документации Заказчиков NN 1, 4 установлено требование о проведении аэрофотосъемочных работ в отношении полосы отвода с использованием воздушного судна, имеющего Сертификат эксплуатанта воздушного судна, в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.12.2009 N 249 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения" (далее - Правила).

По мнению Заявителя, требование о проведении указанных работ с использованием исключительно сертифицированного воздушного судна ограничивает количество участников закупки, поскольку выполнить указанные работы возможно с использованием беспилотного летательного аппарата.

Согласно части 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются Правилами.

При этом, согласно пункту 2.1 части 1 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат, в том числе, беспилотные авиационные системы, за исключением беспилотных авиационных систем, включающих в себя беспилотные гражданские воздушные суда, на которые сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа или акта оценки конкретного воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода не представил, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

3. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085

"Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктами 10, 11 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Конкурсной документацией по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен следующий порядок оценки заявок участников закупки:

"За представление в предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) описания материалов и оборудования, которые будут использоваться при проведении работ, заявке присваивается 25 баллов.

За представление в предложении участника открытого конкурса описания (методики) выполнения работ заявке присваивается 25 баллов.

За представление в предложении участника открытого конкурса описания состава специалистов (фамилия, имя, отчество, должность), которые будут выполнять работы, заявке присваивается 25 баллов.

За представление в предложении участника открытого конкурса описания временных рамок выполнения работ с учетом Календарного плана, являющегося приложением 2 к государственному контракту (приложение 5 к конкурсной документации), заявке присваивается 25 баллов.

В отношении нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" устанавливается показатель: "Качество работ".

Комиссия проводит оценку заявок на участие в конкурсе по показателю "Качество работ" путем изучения проработанности предложений участников закупки в части предлагаемого порядка и методологии выполнения работ, наличия информации о составе специалистов, производящих работы, описания материалов и оборудования, используемых при выполнении работ, детализации временных рамок исполнения работ в рамках календарного плана.

Максимальное количество баллов присваивается заявке на участие в конкурсе, содержащей наиболее детально и содержательно проработанное предложение в части предлагаемого порядка и методологии выполнения работ, описания используемых материалов и оборудования, описания состава специалистов, которые будут выполнять работы, наличия детализации временных рамок исполнения работ".

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не раскрыто понятие "детальной и содержательной проработанности", позволяющее определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям, а также не установлена зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по указанному критерию оценки заявок участников закупки.

Таким образом, действия Уполномоченного органа, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

4. В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-р.

В данном Перечне товары, работы или услуги классифицированы в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)" принят, в том числе, Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД2) с датой введения в действие 1 февраля 2014 года и правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 1 января 2014 года, а также установлены переходный период до 1 января 2017 года и последующая отмена Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 (КПЕС 2002) (далее - ОКПД).

Функционалом ЕИС при формировании плана-графика на 2016 год предусмотрена возможность использования ОКПД2.

При этом в случае невозможности определения кода ОКПД2, схожего с кодом ОКПД, государственные заказчики осуществляют закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является выполнение работ (оказание услуг) в целях государственной регистрации права оперативного управления на участки автомобильных дорог.

При этом, в техническом задании проекта государственного контракта Заказчика N 3 содержатся, в том числе, работы по технической инвентаризации недвижимого имущества, относимые к коду 68.32.13.110 ОКПД2 и включенные в Перечень.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что закупка на выполнение работ по технической инвентаризации недвижимого имущества должна осуществляться путем проведения аукциона в электронной форме.

Таким образом, действия Уполномоченного органа, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, нарушают часть 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП.

5. Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии установлено, что проекты контрактов, являющихся неотъемлемой частью Конкурсной документации, не содержат положений, предусматривающих условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Указанные действия Уполномоченного органа нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Кадастровый центр" необоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушения части 13 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50, части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Уполномоченному органу предписание об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы от 11.04.2016 по делу N К-568/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.