Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 303-ЭС15-5101 по делу N А73-15373/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 303-ЭС15-5101

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив ходатайство муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" (г. Хабаровск, далее - МУП "УКС") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015 по делу N А73-15373/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (г. Хабаровск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к МУП "УКС" о взыскании основного долга 52 388 615 руб. за выполненные работы по договору подряда от 13.02.2012.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2014 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 2 209 523 руб., в остальной части отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 принят отказ общества от иска в части взыскания 1 448 565, 54 руб. Решение от 26.03.2014 в указанной части отменено, производство прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2015 решение от 26.03.2014, постановление апелляционного суда от 24.10.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской отказался от требования о взыскании суммы долга 1 448 565, 64 руб., просил взыскать сумму основного долга 50 940 049, 36 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 50 940 049, 36 руб. и судебные издержки в сумме 1 738 000 руб. В части требования о взыскании 1 448 565, 64 руб. производство по делу прекращено.

МУП "УКС" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения, ссылаясь на невозможность (затруднительность) поворота их исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. Доводы о невозможности поворота исполнения судебных актов носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон; встречное обеспечение не предоставлено.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015 по делу N А73-15373/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов