Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 302-ЭС16-7168 по делу N А78-6647/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 302-ЭС16-7168

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство Микрофинансовой организации Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (г. Чита) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2015 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 по делу N А78-6647/2013, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Триада Электроникс" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании сделки должника - соглашения об отступном от 02.09.2010, заключенного между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (далее - заявитель) и должником при участии общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания" по передаче в собственность заявителю нежилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2015 требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 19.04.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2016 и оставил в силе определение от 27.07.2015.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты и заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Микрофинансовой организации Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2015 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 по делу N А78-6647/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев