Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 301-ЭС16-4618 по делу N А43-25585/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 301-ЭС16-4618

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" (Нижегородская область, г. Дзержинск) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 по делу N А43-25585/2014, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернативная энергетика" (далее - ООО "Альтернативная энергетика") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сибур-Нефтехим" (далее - ОАО "Сибур-Нефтехим") о взыскании 107 951 469 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 19 035 215 руб. 63 коп. неустойки, неправомерно зачтенной ОАО "Сибур-Нефтехим" в качестве гарантийной суммы в соответствии с пунктом 4.1.5 контракта от 25.10.2010 N СХН-532-10.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016, взыскал с ответчика 107 951 469 руб. 31 коп. и отказал в остальной части иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО "Сибур-Нефтехим", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ОАО "Сибур-Нефтехим" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что ОАО "Сибур-Нефтехим" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Генерация" (генподрядчик, в настоящее время - ООО "Альтернативная энергетика") заключили 25.10.2010 контракт N СНХ-532-10 (далее - контракт) с дополнительным соглашением от 09.11.2012 N 4 на выполнение работ по строительству объекта "Паровая технологическая котельная завода Окиси Этилена и Гликолей" (далее - котельная), поставляющей 140 тонн пара/час в тепловые сети заказчика, строительству и реконструкции тепловых сетей и объектов электроснабжения, тепло-, газо-, водоснабжения и канализации в объеме, необходимом для эксплуатации котельной, подключение их к действующим тепловым сетям заказчика, включая поставку материалов, необходимых для выполнения работ, строительство, монтаж оборудования и сдачу котельной в гарантийную эксплуатацию, а также проектные работы, перечисленные в контракте.

На основании пункта 6 дополнительного соглашения от 09.11.2012 N 4 к контракту стороны исключили из объемов работ, подлежащих выполнению подрядчиком на котельной, пусконаладочные работы, включая выход на гарантийные параметры, в связи с уменьшением объемов работ скорректировали стоимость контракта в сумме 727 723 914 руб.

ООО "Альтернативная энергетика", сославшись на ненадлежащее исполнение ОАО "Сибур-Нефтехим" обязанностей по оплате выполненных работ, после направления ОАО "Сибур-Нефтехим" претензии и неполучения от него ответа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 154, 410, 431, 713, 717, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, и разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришли к выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу 107 951 469 руб. 31 коп.

Суды исходили из следующего: в рамках ранее рассмотренных дел N А43-26748/2013, А43-26750/2013 и А43-23169/2013 арбитражные суды установили, что на основании акта от 10.12.2012 N 1 (форма КС-11) подрядчик передал, а заказчик принял законченный строительством объект; на основании акта формы КС-2 от 14.12.2012 N 1 подрядчик передал, а заказчик принял работы на общую сумму 727 723 914 руб., что соответствует общей цене работ, установленной в пункте 9 дополнительного соглашения от 09.11.2012 N 4 к контракту; заказчик принял результат работ без замечаний по их качеству; поскольку котельная построена, принята заказчиком и введена в эксплуатацию, оснований для уменьшения установленной за работу цены по контракту на сумму гарантийных платежей не имеется.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Сибур-Нефтехим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева