Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 301-КГ16-4311 по делу N А38-4073/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 301-КГ16-4311

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу гражданина Щеглова Виталия Васильевича от 18.03.2016 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.04.2015 по делу N А38-4073/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 по тому же делу

по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл (далее - Учреждение), изложенного в письме от 17.06.2014 N 10-1903/14, об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, деревня Учейкино, и об обязании Учреждения исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Республике Марий Эл, сельскохозяйственного производственного кооператива "Ужара" (колхоз) (далее - кооператив), Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры, общества с ограниченной ответственностью "Волжское", государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Территориальный центр "Маргеомониторинг", Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл (правопреемника Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира), установила:

решением Арбитражный суд Республики Марий Эл от 17.04.2015 признано незаконным и несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение Учреждения, оформленное письмом от 17.06.2014 N 10-1903/14, об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248, площадью 200 987 кв. м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Учейкино. Суд обязал Учреждение снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 12:15:7601001:248, площадью 200 987 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Учейкино.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 решением Арбитражный суд Республики Марий Эл от 17.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что гражданин Щеглов В. В. является членом кооператива с 19.10.2000 г.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем из судебных актов и доводов жалобы не усматривается, что судебные акты были приняты о правах и обязанностях заявителя и (или) на него были возложены определенные обязанности.

Позиция заявителя по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств. Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицу, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованность заявителя в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать гражданину Щеглову Виталию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова