Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 301-КГ16-3681 по делу N А39-1906/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 301-КГ16-3681

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике (г. Саранск) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2015 по делу N А39-1906/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 по тому же делу, установил:

Государственный комитет Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 полностью и пункта 2 в части признания в действиях заказчика нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - управление; антимонопольный орган) от 12.03.2015 по делу N 72.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская ветеринарная служба Республики Мордовия, открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", общество с ограниченной ответственностью "Имэкслайн".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.01.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Государственный комитет Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, на основании заявки Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия (заказчика) и приказа председателя комитета от 19.02.2015 N 89 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке http://etp.roseltorg.ru размещено извещение N 0109200002415000082 о проведении электронного аукциона N 287-ЭА-15/В на закупку вакцин и сывороток против инфекционных болезней сельскохозяйственных животных для нужд Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия, а также документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 2 760 916 рублей 71 копейка.

Согласно протоколу от 04.03.2015 на участие в электронном аукционе поступило три заявки, в том числе заявка общества "Имэкслайн", которая по результатам рассмотрения первых частей заявок не была допущена к участию в аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также из-за несоответствия требованиям пункта 26.1. Раздела 1 "Информационная карта аукциона" документации об электронном аукционе, а именно: не указано наименование страны происхождения предлагаемого для поставки товара).

В антимонопольный орган 06.03.2015 поступила жалоба общества "Имэкслайн" на необоснованное отклонение первой части заявки на участие в электронном аукционе на закупку вакцин и сывороток против инфекционных болезней сельскохозяйственных животных.

Решением комиссии управления от 12.03.2015 по делу N 72 жалоба общества признана обоснованной (пункт 1); действия заказчика - нарушившими пункт 6 части 5 статьи 63, пункты 1, 2 части 1 и часть 3 статьи 64, часть 5 статьи 67, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2); принято решение выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 3); принято решение передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 4).

Кроме того, управление выдало предписание от 12.03.2015, в котором предписывалось в срок до 06.04.2015 заказчику, аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе; оператору электронной площадки отменить протокол проведения аукциона, вернуть участникам ранее поданные заявки на участие в аукционе, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе заявителя, об отмене названных протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, о дате и времени проведения аукциона; заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения от 12.03.2015 по делу N 72.

Комитет, не согласившись с решением антимонопольного органа в части, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом "Имэкслайн" в составе заявки на участие в электронном аукционе документы позволяли идентифицировать предлагаемый обществом к поставке товар, как происходящий из России. Так, указание обществом в заявке товара как "Отечественный, Ставропольский край, город Ставрополь", "Отечественный, Краснодарский край" свидетельствует о том, что страной происхождения товара является Российская Федерация, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

При таких обстоятельствах суды, признав решение антимонопольного органа законным и обоснованным, отказали в удовлетворении требований комитета.

Кроме того, как установили суды, на момент рассмотрения настоящего дела в суде предписание антимонопольного органа было исполнено, подведены итоги электронного аукциона.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Государственному комитету Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина