Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 308-КГ16-5435 по делу N А15-3135/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 308-КГ16-5435

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СеверДорСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2016 по делу N А15-3135/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СеверДорСтрой" (далее - общество, налогоплательщик) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Махачкалы (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 7 036 695 рублей 12 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, заявленные требования мотивированы отказом инспекции в возврате обществу денежных средств в размере 7 036 695 рублей 12 копеек, списанных в принудительном порядке с расчетного счета налогоплательщика по требованию от 03.09.2013 N 7941 и решению от 01.10.2013 N 28937. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2014 по делу N А15-3616/2013, которым данные ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная сумма начислена обществу на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.10.2012 N 2.10-15/3426дсп., принятого по результатам налоговой проверки. Законность указанного решения и правомерность взыскания суммы налоговых обязательств подтверждены арбитражными судами в рамках дел N А81-1520/2013 и N А15-2803/2014.

На момент рассмотрения настоящего дела исполнительный лист арбитражного суда по делу N А15-2803/2014 о взыскании с общества задолженности направлен в службу судебных приставов, исполнение не произведено.

При этом требование от 03.09.2013 N 7941 об уплате налогов, пени и штрафов признано решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2014 по делу N А15-3616/2013 повторным по отношению к требованию от 21.02.2013 N 8866, вынесенному на основании решения от 30.10.2012 N 2.10-15/3426дсп, поскольку содержит указание об уплате тех же сумм.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку заявленная к возврату сумма налоговых обязательств является задолженностью общества перед бюджетом, установленной вступившими в законную силу судебными актами, не является излишне уплаченным или излишне взысканным налогом, и требование об уплате признано недействительным не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СеверДорСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова