Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 308-КГ16-5057
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 по делу N А25-555/2015 по заявлению конкурсного управляющего Бервинова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, государственному регистратору Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району управления Джемакулову И.К., о признании незаконными действий по проведению регистрации права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 05.02.2015 N 09-09/005-09-09-05/026/2013-79/2 и восстановлении в ЕГРП записи регистрации от 07.05.2010 N 09-09-01/051/2010-433 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Найманова М.М., закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна-44", индивидуального предпринимателя Бадахова Р.Х., судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кемова А.М., Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Бадахова Х.А. установил:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд посчитал ошибочными выводы судов двух инстанции об избрании конкурсным управляющим ненадлежащего способа защиты нарушенного права и посчитал необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 308-КГ16-5057 по делу N А25-555/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11356/17
09.10.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4735/15
24.07.2017 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-555/15
19.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9841/16
26.10.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4735/15
06.09.2016 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-555/15
18.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-922/16
28.12.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4735/15
08.10.2015 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-555/15
15.06.2015 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-555/15