Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 307-ЭС16-4114 по делу N А56-58094/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 307-ЭС16-4114

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матрикс" (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016 по делу N А56-58094/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нотебург" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 09.07.2013 (далее - соглашение от 09.07.2013), заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Матрикс" (далее - заявитель) и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Суд округа постановлением от 12.02.2016 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление суда округа, считает, что оснований для отмены судебных актов не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между заявителем (заемщик) и должником (займодавец) заключен договор процентного займа от 19.04.2012 N 15/01.

Должник и заявитель 09.07.2013 заключили соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех обязательств заявителя перед должником, вытекающих из договора займа от 19.04.2012.

В качестве отступного заявитель передал в собственность должника простые векселя от 01.04.2013 и 01.07.2013, эмитентом которого является последний, номинальной стоимостью 1 725 000 руб.

Отменяя судебные акты об отказе в признании сделки недействительной, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении обособленного спора не выяснены обстоятельства, свидетельствующие о том, являлся ли должник на момент совершения оспариваемой сделки неплатежеспособным, а также не установлено, имел ли место факт предпочтительного удовлетворения требования заявителя и каким образом должник распорядился полученными векселями.

Суд указал на немотивированное отклонение доводов конкурсного управляющего должником о фактически произведенном сторонами зачете, об изменении должником места нахождения, о безвозмездности сделки.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Матрикс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев