Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 307-ЭС15-9254 по делу N А21-587/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 307-ЭС15-9254

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Демченко Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 по делу N А21-587/2013, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Демченко Юрию Васильевичу (далее - Демченко Ю.В.) о взыскании 70 793 рублей 44 копеек убытков, понесенных в феврале 2010 года в связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора Общества.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 N ВАС-7839/14 отказано в передаче дела N А21-587/2013 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления суда округа от 26.02.2014.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Демченко Ю.В. 47 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016, с Демченко Ю.В. в пользу Общества взыскано 22 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Демченко Ю.В. просит указанные судебные акты о взыскании судебных расходов отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Заявитель жалобы указывает, что представитель истца Егоров В.С. принимал участие только в судебном заседании суда кассационной инстанции; в судебных заседаниях суда первой инстанции интересы Общества представляла Строженко О.А.; доказательств того, что Строженко О.А. оказывала Обществу юридические услуги в рамках заключенных между последним и Егоровым В.С. соглашений, в материалы дела не представлено.

По мнению заявителя, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя Егорова В.С. в связи с участием в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в подтверждение факта понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Общество представило соглашение от 23.01.2013 об оказании юридической помощи, дополнительное соглашение от 14.01.2014, акт выполненных работ от 14.03.2014, электронные авиабилеты на 19.02.2014 на сумму 12 000 рублей и копии посадочных талонов, квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.02.2014 N 114 на сумму 12 000 рублей, а также платежное поручение от 14.11.2014 N 120 на сумму 35 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", установив отсутствие доказательств оказания Егоровым В.С. каких-либо услуг Обществу при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций (указанный представитель принимал участие только в суде округа, а в суде первой инстанции интересы истца представляла Строженко О.А., с которой соглашение на оказание юридических услуг не заключалось), признав обоснованными и соразмерными затратам представителя по защите интересов Общества судебные расходы в сумме 10 000 рублей, а также подтвержденными расходы на проезд представителя в сумме 12 000 рублей, суды пришли к выводу о взыскании расходов в сумме 22 000 рублей. При этом судами отмечено, что доказательств чрезмерности указанной суммы расходов не представлено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Демченко Юрия Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова