Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 309-ЭС16-4298 по делу N А60-20232/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 309-ЭС16-4298

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юсон" Бобина В.А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016

по делу N А60-20232/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юсон" (г. Невьянск, Свердловская область; далее - компания)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (Автодорога Балтия, 26 км, Московская область; далее - общество)

о взыскании убытков,

установила:

компания обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 3 745 671 руб. 76 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору от 01.08.2011 N 08/339-КРФ.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 постановление апелляционного суда от 05.11.2015 отменено, решение суда первой инстанции от 22.07.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия агентского договора от 01.08.2011 N 08/339-КРЦ, дополнительного соглашения от 10.12.2013, принимая во внимание определение мирового судьи судебного участка N 1 Невьянского судебного района Свердловской области, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из недоказанности нарушения обществом принятых на себя обязательств по договору, причинения вреда истцу, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, и учел то обстоятельство, что после расторжения договора истцу передан перечень лицевых счетов, содержащий всю необходимую информацию.

Суд установил, что истец самостоятельно (с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Областная управляющая жилищная компания") производил начисление и сбор денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а следовательно, владел всей необходимой информацией. Пункты договора, касающиеся обязанности агента по формированию и обеспечению надлежащего технологического функционирования актуальной базы данных, по начислению платы, ежедневному внесению в базу данных информации о начисленных суммах и поступивших денежных средствах и иных обстоятельствах по детализации лицевых счетов исключены сторонами из договора с 01.08.2013.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

В настоящей жалобе не имеется доводов, указывающих на существенное нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юсон" Бобину В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова