Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 306-КГ16-4891 по делу N А72-9615/2015

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 306-КГ16-4891

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Таушкиной Людмилы Александровны на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 по делу N А72-9615/2015 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению индивидуального предпринимателя Таушкиной Людмилы Александровны (г. Ульяновск) к администрации города Ульяновска (г. Ульяновск) о признании незаконными решений об отказе в выборе и предоставлении в аренду земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения прав, установил:

индивидуальный предприниматель Таушкина Людмила Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решений администрации города Ульяновска (далее - администрация) от 05.05.2015 N 102-4-2015, от 18.06.2015 N 10666-4, от 08.07.2015 N 10666-4 об отказе в выборе и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Отрадная, юго-восточнее жилого дома N 85, ориентировочной площадью 1 800 кв. метров; обязании администрации утвердить акт выбора спорного земельного участка, предварительно согласовать место размещения объекта, передать в аренду данный земельный участок в порядке, установленном статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2016 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Поскольку в данном случае до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке не принято, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления в аренду предпринимателю земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Данное обстоятельство явилось основанием для отмены судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, и отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Ссылка предпринимателя на положения пункта 2 статьи 34 Закона N 171-ФЗ несостоятельна, основана на ошибочном толковании данной нормы, не подлежащей применению к процедуре предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 по делу N А72-9552/2014, которым признан незаконным отказ в обеспечении выбора земельного участка и на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление предпринимателя о возможном предоставлении земельного участка в аренду, не опровергает необходимости соблюдения установленной законом процедуры предоставления земельного участка в аренду.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, а потому оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Таушкиной Людмилы Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова