Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2016 г. N 306-ЭС16-4491 по делу N А55-16562/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2016 г. N 306-ЭС16-4491

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 5" (истец, г. Тольятти Самарской области, далее - больница) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2015 по делу N А55-16562/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" к больнице о взыскании 111 213 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и встречному иску о взыскании 381 131 рубля 27 копеек задолженности по оплате оказанных медицинских услуг с участием в качестве третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, первоначальный иск удовлетворен в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.02.2016 решение от 19.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе больница просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения в применении норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Предметом первоначального иска является взыскание с больницы перечисленных ей целевых денежных средств в объеме, превышающем предусмотренный территориальной программой ОМС на 2012 год, встречного иска - взыскание денежных средств на оплату оказанных больницей по программе ОМС медицинских услуг в объеме, превышающем установленный на 2012 год.

Невозврат целевых денежных средств и наличие задолженности мотивированы больницей оказанием подлежащих оплате ей медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования с превышением установленных объемов.

Ссылка в подтверждение данного довода на федеральное законодательство и сложившуюся судебную практику необоснованна, поскольку в силу положений статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в случаях превышения установленных объемов оказания медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования денежные средства на их оплату выделяются из нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования при наличии объективных причин: повышенной заболеваемости; увеличение тарифов на оплату медицинской помощи; увеличение количества застрахованных лиц, изменение структуры застрахованных лиц по полу и возрасту.

Поскольку наличия указанных причин, повлекших превышение объемов оказания медицинских услуг медицинской организацией в рамках данного дела не доказано, вывод судов о необоснованном превышении медицинским учреждением объемов медицинских услуг является обоснованным.

Несогласие с выводами судов, касающихся оценки обстоятельств спора, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 5" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова