Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2016 г. N 306-ЭС16-288 по делу N А57-15754/2001 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2016 г. N 306-ЭС16-288

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 по делу N А57-15754/2001

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" о выдаче дубликата исполнительного листа N С 020593 по решению Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2001 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" (г. Саратов) к комитету по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области (г. Саратов) и Министерству финансов Саратовской области (г. Саратов) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2015 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" (взыскатель) о выдаче дубликата исполнительного листа серии N С 020593 от 04.02.2002 по решению Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2001 по делу N А57-15754/2001 в связи с его утратой.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство финансов Саратовской области (далее - министерство) обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу министерства на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2015, постановлением от 02.03.2016 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты судов первой и кассационной инстанций, в которой просит названные судебные акты отменить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции установил факт его утраты и при отсутствии доказательств исполнения требований исполнительного документа N С 020593 от 04.02.2002, на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Исполнительный лист признан утраченным вследствие пожара, произошедшего в здании Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова в 2009 году.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы министерства о недоказанности факта нахождения исполнительного листа в Волжском районном отделе судебных приставов города Саратова и факта его утраты судебным приставом по существу направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, опровергающих выводы суда, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Саратовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова