Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 г. N 307-ЭС16-4467 по делу N А52-4233/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 г. N 307-ЭС16-4467

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова от 25.03.2016 N 1269 на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2015 по делу N А52-4233/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фавор" (далее - общество) к Администрации города Пскова о взыскании 965 119,61 руб. неосновательного обогащения, 274 918,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2012 по 09.12.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Псковской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - комитет),

установила:

индивидуальный предприниматель Гавунас Михаил Савельевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Администрации города Пскова о взыскании с 4 396 656 руб. неосновательного обогащения и 1 008 574,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2012 по 09.12.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств (дело N А52-146/2015).

Определением суда первой инстанции от 16.02.2015 по делу N А52-146/2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация области и комитет.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2015 по делу N А52-4233/2014 дела NN А52-4233/2014, А52-146/2015 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А52-4233/2014.

Протокольными определениями суда первой инстанции от 07.04.2015 и 06.05.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное государственное финансовое управление Псковской области и комитет.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, с комитета в пользу общества взыскано 965 119,61 руб. долга, 274 918,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 8,25% годовых от суммы 965 119,61 руб. начиная с 10.12.2014 по день уплаты; с комитета в пользу предпринимателя взыскано 4 396 656 руб. долга, 1 008 574,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8,25% годовых от суммы 4 396 565 руб. начиная с 10.12.2014; в иске к Администрации города Пскова и Главному государственному финансовому Управлению Псковской области отказано.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что иск о взыскании спорной суммы направлен на возврат уплаченной во исполнение сделки купли-продажи земельного участка N 118 суммы, составляющей цену приобретаемой недвижимости, поскольку по делу N А52-2356/2011 указанный договор признан недействительной сделкой.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 460-462, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова