Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2016 г. N 308-ЭС16-5048 по делу N А32-40931/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2016 г. N 308-ЭС16-5048

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Звонкова Михаила Борисовича (г. Краснодар) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016 по делу N А32-40931/2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Звонков Михаил Борисович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Галерея Краснодар" (далее - Общество) о взыскании 2 177 688 руб. 51 коп. убытков.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2012, взыскал с Общества 55 040 руб. 40 коп. убытков и 857 руб. 38 коп. судебных расходов, отказал в остальной части иска.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 10.12.2012 N ВАС-16430/12 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых судебных актов.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 01.06.2012.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Предприниматель в качестве вновь открывшихся обстоятельств указал на копию акта описи имущества от 19.03.2009, сделанную с представленного ответчиком в суд в ноябре 2014 года оригинала акта описи имущества от 19.03.2009, и поскольку ни одна из копий акта описи имущества от 19.03.2009, имеющихся в материалах делах N А32-40931/2011 и А32-36030/2012 и являвшихся предметом судебной экспертизы, полностью не соответствует оригиналу акта, представленному в ноябре 2014 года в дело N А32-40931/2011, у суда не имелось возможности исследовать оригинал акта описи имущества от 19.03.2009 и сравнить его с представленными в дело копиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 313 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения от 01.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку документ, на который ссылается заявитель, не может быть признан вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Суды исходили из следующего: документ, на который ссылается предприниматель (копия акта описи от 19.03.2009), находится в материалах дела N А32-40931/2011; содержание подлинника акта от 19.03.2009 было предметом рассмотрения по делу N А32-36030/2012, в котором принимал участие предприниматель, и судом оценивались три варианта актов от 19.03.2009, что подтверждается заключением эксперта от 17.01.2015; приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися для пересмотра решения от 01.06.2012 в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя о взыскании 1 000 000 руб., поскольку в удовлетворении данного требования было отказано в связи с тем, что истец не доказал факт хранения данной суммы в сейфе.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Звонкову Михаилу Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева