Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. N 306-ЭС16-606 по делу N А55-10730/2014 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, и о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец для обеспечения исполнения обязательства представил ответчику безотзывную банковскую гарантию, оформленную ненадлежащим образом; основания для возврата истцу спорных денежных средств отсутствуют

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Общество потребовало признать недействительным подписанный с ним госконтракт и взыскать сумму, внесенную при его заключении.

Причина - банковская гарантия, предоставленная им как участником торгов в обеспечение исполнения госконтракта, оказалась недействительной (выданной мошенниками).

СК по экономическим спорам ВС РФ сочла требования необоснованными и пояснила следующее.

В спорный период (до 01.01.2014) действовал Закон о госзакупках.

Согласно его положениям в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме цена контракта снижена до нуля, проводится аукцион на право заключить контракт.

Т. е. сумма, вносимая в таком случае участником, по сути, уплачивается за получение самого права заключить контракт.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации (когда госконтракт уже был заключен) нет оснований, чтобы считать ее неосновательным обогащением госзаказчика.

Общество оформило банковскую гарантию через сомнительную организацию, что свидетельствует о его недобросовестности. Соответственно, требование о признании госконтракта недействительным из-за предоставления ненадлежащей гарантии, следует расценивать как злоупотребление правом.