Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2016 г. N 306-ЭС16-5543 по делу N А12-24706/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2016 г. N 306-ЭС16-5543

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградтоппром" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2015 по делу N А12-24706/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 по тому же делу

по иску администрации Волгограда (г. Волгоград) к открытому акционерному обществу "Волгоградтоппром" (г. Волгоград) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2015 исковые требования администрации Волгограда (далее - администрация) о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоградтоппром" (далее - общество "Волгоградтоппром") неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 по 31.12.2014 в размере 1 925 911,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012 по 31.12.2014 в сумме 423 679,96 руб. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Волгоградтоппром" в пользу администрации взысканы неосновательное обогащение за период с 01.10.2012 по 31.12.2014 в размере 1 846 345,72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012 по 31.12.2014 в сумме 216 867,56 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Волгоградтоппром" просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные администрацией требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из наличия на стороне общества "Волгоградтоппром" неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельными участками под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, которое в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату администрации как лицу, осуществлявшему распоряжение указанными участками, относящимися к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует читать как "от 25 октября 2001 г."

Определив размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения с учетом площади земельных участков, их кадастровой стоимости и ставок арендной платы, действующих в указанный период и установленных нормативными актами субъекта, суд удовлетворил требования в размере 1 846 345,72 руб.

Установив факт неосновательного обогащения и его размер, суд, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отклоняя как необоснованные доводы ответчика о необходимости исчисления размера неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости земельных участков, установленной судебными актами по делам N А12-4029/2014, N А12-4031/2014, суд, с учетом разъяснений изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, указал, что новая кадастровая стоимость в целях расчета размера арендной платы подлежит применению с момента вступления в законную силу указанных судебных актов, в связи с чем, расчет неосновательного обогащения за спорный период следует производить исходя из расчета арендной платы, подлежащей начислению за соответствующий период.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным обществом ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Волгоградтоппром" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова