Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2016 г. N 304-ЭС16-5738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны (город Тюмень) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2016 по делу N А70-11683/2013 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (далее - должник, кооператив), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными акта приёма-передачи нежилого помещения от 26.08.2013 N 45 о передаче должником Агаммедову Юрику Худбеддин оглы квартиры N 91 и справки, выданной должником 16.09.2013 о том, что Агаммедов Ю.Х. является членом кооператива, полностью оплатившим паевой взнос за названную квартиру, а также о применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 20.01.2015 заявленные конкурсным управляющим должником требования удовлетворены в полном объеме.
При повторном рассмотрении обособленного спора постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2016, определение суда первой инстанции от 20.01.2015 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
Конкурсный управляющий кооперативом обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору постановления, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником сослался на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о недоказанности факта недобросовестного поведения Агаммедова Ю.Х. как стороны сделки, а также об отсутствии должных свидетельств направленности действий Агаммедова Ю.Х. на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать конкурсному управляющему жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" Леонтьевой Оксане Владимировне в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2016 г. N 304-ЭС16-5738 по делу N А70-11683/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11664/18
19.11.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10406/18
07.08.2018 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
30.01.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9756/14
05.10.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10038/17
12.01.2017 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
22.12.2016 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
08.12.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11732/16
11.07.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7424/16
31.05.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4318/16
24.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2420/16
24.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3707/16
23.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3702/16
02.03.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9756/14
10.02.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9756/14
24.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12000/15
22.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12269/15
22.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11479/15
25.11.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12293/15
24.11.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12294/15
06.11.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10053/15
16.10.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12295/15
16.10.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12267/15
14.10.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11999/15
28.09.2015 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
24.09.2015 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
01.09.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8411/15
04.08.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9756/14
05.05.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2215/15
10.02.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1743/15
19.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10884/14
21.11.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11509/14
14.11.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
22.10.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9756/14
09.10.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4675/14
09.10.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5421/14
09.10.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4990/14
29.09.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
02.09.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
25.08.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
08.08.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
22.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5113/14
02.06.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
20.05.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3179/14
24.04.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2001/14
19.02.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
10.02.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
31.01.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
23.01.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
20.12.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13