Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2016 г. N 307-ЭС15-1643 по делу N А66-5624/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2016 г. N 307-ЭС15-1643

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Племзавод "Заволжское" (истец, пос. Заволжский, Калининский район, Тверская область, далее - племзавод) от 08.04.2016 N 291 на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2015 по делу N А66-5624/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по тому же делу по иску племзавода к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области о взыскании 218 011 823 рублей 40 копеек убытков от изъятия имущества для государственных нужд при участи Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, Главного управления "Государственная инспекция по ветеринарии Тверской области", администрации муниципального образования "Заволжское сельское поселение" Калининского района Тверской области, Правительства Тверской области, открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" в качестве третьих лиц, установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе племзавод просит о пересмотре судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

В силу Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 (далее - Правила N 310) ущерб, понесенный в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства возмещается в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели на основании акта о проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства и решения руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства.

Исследовав и оценив обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды установили уничтожение животных без надлежаще созданной комиссии в отсутствие решения об организации и проведении отчуждения животных исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В признании незаконным бездействия Правительства области в вопросе уничтожения животных племзаводу отказано в рамках дела N А66-12174/2012 Арбитражного суда Тверской области.

При таких обстоятельствах суды правильно признали отсутствующими необходимые в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков условия.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции при новом рассмотрении дела процессуальных требований к составу суда основан на неправильном понимании процессуальных норм, на что правильно указал окружной суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Племзавод "Заволжское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова