Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2016 г. N 308-ЭС16-6162 по делу N А32-35492/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2016 г. N 308-ЭС16-6162

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Краснодар" (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 по делу N А32-35492/2014,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Краснодар" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Кубаньтехгаз" (далее - Общество) об обязании осуществить снос цементной площадки площадью 8669 кв.м, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0413001:144 и 23:43:0413001:162 по адресу: г. Краснодар, Новороссийская ул., д. 53, и демонтировать металлический забор, расположенный на земельном участке площадью 9205 кв.м между земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0413001:144 и 23:43:0413001:162.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного от 20.11.2015, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2016 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда от 18.03.2016 и оставить в силе решение от 28.08.2015 и постановление от 20.11.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество является собственником объекта - площадки (литера С) площадью 10 806,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, Новороссийская ул., д. 53. Государственная регистрация права собственности осуществлена 06.09.2013 на основании договора купли-продажи по конкурсу от 10.12.1993 N 504 и дополнения к нему от 28.06.1994 N 1.

Согласно акту о натуральном установлении границ земельного участка и разбивки строений от 09.06.2014 в г. Краснодаре по Новороссийской ул., д. 53, на участке площадью 9205 кв.м (между земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0413001:144 и 23:43:0413001:162) находится огороженная металлическим забором цементная площадка площадью 8669 кв.м.

Администрация, ссылаясь на то, что площадка является объектом капитального строительства, земельный участок не отводился для ее строительства, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию отсутствуют, ограждение возведено без согласования с собственником земельного участка и со смежными землепользователями, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя основанные на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций с учетом экспертного заключения от 05.05.2015 N 70/16.1 пришли к следующим выводам: спорная площадка является объектом капитального строительства, Общество возвело спорный объект без разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего: суды сделали вывод о юридической характеристике (правовом режиме) спорной площадки как объекте недвижимости исключительно на основании экспертного заключения, между тем определение юридической характеристики спорной площадки (объект недвижимости или покрытие, улучшающее земельный участок) имеет существенное значение для рассмотрения данного дела, в том числе, для определения надлежащего способа защиты права, оснований предъявленного иска и для решения вопроса о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 287 и 288 АПК РФ, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду первой инстанции правильно квалифицировать спорные правоотношения, установить и исследовать входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства.

Приведенные Администрацией в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 28.08.2015 и постановление от 20.11.2015 и направляя дело на новое рассмотрение.

По правилам статьи 41 АПК РФ Администрация не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации муниципального образования "Город Краснодар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева