Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2016 г. N 305-ЭС16-5734 по делу N А40-102424/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2016 г. N 305-ЭС16-5734

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу Компании "Классид Холдингс Лимитед" (Республика Кипр, заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-102424/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 по тому же делу

по иску акционерного общества "РОСШЕЛЬФ" (Москва, далее - истец, общество "РОСШЕЛЬФ")

к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-2001" (Москва, далее - общество "ГТ-2001"), публичному акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Коралл" (Севастополь, далее - общество "ЦКБ "Коралл"), Компании "Классид Холдингс Лимитед" (далее - компания) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр морских технологий "ШЕЛЬФ" (Москва, далее - общество "ЦМТ "ШЕЛЬФ"), открытого акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" (Хабаровск, далее - общество "Хабаровский судостроительный завод"),

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "ЦМТ "ШЕЛЬФ" от 09.07.2013 г., заключенного между обществом "РОСШЕЛЬФ" и обществом "ГТ-2001", истребовании из незаконного владения общества "ЦКБ "Коралл" и компании долей в уставном капитале общества "ЦМТ "ШЕЛЬФ" соответственно в размере 32,62% и 67,38% (с учетом заявления об изменении основания исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "ЦМТ "ШЕЛЬФ" от 09.07.2013, заключенный между обществом "РОСШЕЛЬФ" и обществом "ГТ-2001" признан недействительным, у общества "ЦКБ "Коралл" в пользу акционерного общества "Росшельф" истребована доля в размере 32,62% уставного капитала общества "ЦМТ "ШЕЛЬФ", у компании в пользу акционерного общества "Росшельф" истребована доля в размере 67,38% уставного капитала общества "ЦМТ "ШЕЛЬФ".

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 4, 5, 7 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон N 57-ФЗ), статьями 12, 168, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности оспариваемой сделки и истребовал у ответчиков в пользу истца в совокупности 100% доли уставного капитала общества "ЦМТ "ШЕЛЬФ".

При этом суд исходил из того, что сделка совершена с нарушением требований Закона N 57-ФЗ, в отсутствие разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти на приобретение обществом "ГТ-2001", являющимся лицом, участником которого является иностранный инвестор (доля компании составляет 99,96%), долей общества "ЦМТ "ШЕЛЬФ", владеющего 95,8% голосующих акций открытого акционерного общества "КБ "Вымпел" (далее - общество "КБ "Вымпел"), имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р, в результате чего компания установила контроль над обществом "КБ "Вымпел".

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что судами не принят во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А43-28071/2014, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Компании "Классид Холдингс Лимитед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова