Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2016 г. N 309-ЭС16-3979 по делу N А71-4317/2015 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2016 г. N 309-ЭС16-3979

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладкого Александра Владимировича (г. Дзержинский Московской области) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 по делу N А71-4317/2015

по иску Гладкого А.В. к индивидуальному предпринимателю Швецу Сергею Андреевичу (с. Сосновка Шарканского района Удмуртской Республики) о взыскании 43 200 руб. долга

и встречному иску Швеца С.А. к Гладкому А.В. о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 151 200 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кравенко Алексея Васильевича,

установил:

как следует из обжалованных судебных актов, Гладкий А.В. (перевозчик) и предприниматель Швец С.А. (отправитель) заключили договор от 13.02.2015 N 13/02, по условиям которого перевозчик обязался в срок до 21.02.2015 перевезти автомобильным транспортом груз и передать его получателю - ОАО "Уралметаллургмонтаж", а отправитель - оплатить перевозку в размере 306 000 рублей.

Во исполнение указанного договора Гладкий А.В. перевез груз и 28.02.2015 сдал его получателю.

Швец С.А. оплатил услуги по перевозке на сумму 316 800 руб.

Наличие у последнего задолженности по оплате в размере 43 200 руб. послужило поводом для обращения Гладкого А.В. в суд с иском по настоящему делу.

Швец С.А. предъявил к перевозчику встречный иск о взыскании штрафа за просрочку доставки груза на основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) в размере девяти процентов провозной платы за каждые шесть суток просрочки, что по расчетам истца составило 151 200 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016, первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета требований с Гладкого А.В. в пользу Швеца С.А. взыскано 108 000 руб. штрафа.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 784, 785, 791, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 11 статьи 34 и статьи 38 Устава автомобильного транспорта.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гладкий А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель сослался на недоказанность факта задержки доставки груза, нарушение судами процессуальных норм и, помимо прочего, указал на неправильное применение судами пункта 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, поскольку лицом, которое вправе заявить требование о взыскании штрафа за просрочку в доставке, является грузополучатель. Швец С.А. таковым не являлся, поэтому он не имел материального права на удовлетворение иска в его пользу (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Гладкого Александра Владимировича с делом N А71-4317/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 28 июля 2016 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

С.В. Самуйлов