Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2016 г. по делу N СИП-88/2016 Суд удовлетворил иск и признал незаконным бездействие Федеральной службы по интеллектуальной собственности, допущенное при рассмотрении заявления истца о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку убедительные и бесспорные причины невозможности рассмотрения по существу заявления Роспатентом суду не указаны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2016 г. по делу N СИП-88/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 7 октября 2016 г. N С01-766/2016 по делу N СИП-88/2016 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Увайской О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (Лефортовский вал, д. 16А, Москва, 111250, ОГРН 1117746073774)

о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), выразившегося в непринятии решения по заявлению от 01.09.2015,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Романов и Компания" (ул. Правды, 8, Москва, 125040, ОГРН 5077746549854).

В судебном заседании приняли участие представители заявителя - Норсоян А.Е. (по доверенности от 10.02.2016), Роспатента - Шеманин Я.А. (по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-525/41) и общества с ограниченной ответственностью "Романов и компания" - Курапова А.Г. (по доверенности от 27.05.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - заявитель, общество "Партнер") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), выразившегося в непринятии решения по заявлению от 01.09.2015 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 162307.

Определением суда от 18.04.2016 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Романов и компания" (далее - общество "Романов и Компания").

В судебном заседании общество "Партнер" в лице своего представителя заявленные требования поддержало.

По мнению заявителя, оспариваемое бездействие Роспатента выразилось в непринятии своевременного решения по заявлению общества "Партнер" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Ландринъ" по свидетельству Российской Федерации N 162307, мотивированному ликвидацией юридического лица - правообладателя названного товарного знака.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что Роспатентом нарушен пункт 11 Правил принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращения предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 03.03.2003 N 28 (далее - Правила N 28).

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку рассмотрение заявления общества "Партнер" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 162307 объективно невозможно до рассмотрения Роспатентом заявления общества "Романов и Компания" от 21.10.2015 о государственной регистрации перехода к названному обществу исключительного права на указанный товарный знак.

В противном случае, как полагает Роспатент, будут нарушены права общества "Романов и Компания" на рассмотрение заявления о регистрации перехода исключительного права без договора в отношении спорного товарного знака по основанию, имевшему место до подачи в Роспатент заявления общества "Партнер" от 01.09.2015.

Кроме того, Роспатент указывает, что 05.02.2016 в соответствии с названными Правилами N 28 направил соответствующее уведомление в адрес общества "Партнер" о том, что рассмотрение его заявления от 01.09.2015 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 162307 будет продолжено с учетом рассмотрения заявления общества "Романов и Компания" от 21.10.2015.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, поддержал доводы Роспатента, против удовлетворения заявленных требований также возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, внимательно выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд признает заявленное требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела и нашло свое объективное подтверждение представленными в дело доказательствами, комбинированный товарный знак со словесным элементом "Ландринъ" по заявке N 97701005 (с приоритетом от 29.01.1997) был зарегистрирован Роспатентом 20.03.1998 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 162307 на имя закрытого акционерного общества "Тойс Промо Проджектс".

Правовая охрана названному товарному знаку предоставлена в отношении части товаров 30-го и услуг 40-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее МКТУ).

В результате регистрации договора об отчуждении исключительного права от 25.08.2008 за N РД0040049 правообладателем товарного знака является закрытое акционерное общество "Ландрин" (далее - общество "Ландрин").

В связи с ликвидацией юридического лица - правообладателя названного товарного знака, общество "Партнер" 01.09.2015 обратилось в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указывает общество "Партнер" каких-либо уведомлений в его адрес о несоответствии заявления от 01.09.2015 требованиям пунктов 2-9 Правил N 28 Роспатент не направлял, вместе с тем в установленный срок (не позднее 12.01.2016) соответствующее решение по названному заявлению не вынес.

Невыполнение Роспатентом действий по рассмотрению заявления общества "Партнер" в установленные законодательством сроки послужило основанием для обращения в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта, решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм названного Кодекса, для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо одновременное наличие следующих условий: нарушение действием (бездействием) закона и прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вместе с тем свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ, правовая охрана товарного знака прекращается на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения деятельности юридического лица - правообладателя.

Порядок рассмотрения заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак определен в Правилах N 28.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 28 принятие решения осуществляется на основании заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака при ликвидации юридического лица - правообладателя.

Согласно пункту 7 Правил N 28, к заявлению прилагается документ, подтверждающий факт ликвидации юридического лица - правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя.

В отношении иностранных юридических лиц или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, помимо документа, подтверждающего факт ликвидации юридического лица - правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя, дополнительно могут прилагаться документы, подтверждающие соответствие представленного документа законодательству соответствующего государства (например, выписки из нормативных актов, судебных решений и др.).

Вместе с тем 01.09.2015 в Роспатент поступило заявление общества "Партнер" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 162307, мотивированное ликвидацией юридического лица - правообладателя общества "Ландрин" - обладателя исключительного права на названный товарный знак, с приложенной к нему выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.08.2015, согласно сведениям которого 24.08.2015 в связи с банкротством юридического лица была произведена государственная регистрация ликвидации общества "Ландрин" (ОГРН 1057810180230).

Согласно пункту 11 Правил N 28 заявление рассматривается в течение четырех месяцев с даты его поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

При этом Правилами N 28 установлено, что в течение десяти дней с даты поступления заявления федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет правообладателя о поступлении заявления с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлении информацию.

Названный ответ правообладателя учитывается при рассмотрении заявления, если он поступил в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение двух месяцев с даты направления уведомления.

При рассмотрении заявления проверяется его соответствие требованиям и условиям, установленным в пунктах 2-7 названных Правил N 28, а также соответствие представленных документов действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 28 в случае нарушения требований к заявлению и прилагаемым к нему документам, установленных в пунктах 2-7 названных Правил, или выявления обстоятельств, препятствующих прекращению правовой охраны товарного знака, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет запрос заявителю с предложением в течение двух месяцев с даты его получения представить отсутствующие или исправленные документы и/или внести соответствующие изменения и дополнения. При этом срок рассмотрения заявления, установленный в пункте 11 названных Правил, исчисляется с даты поступления последнего из недостающих или исправленных документов.

При непредставлении в указанный срок запрашиваемых документов ранее представленные материалы, кроме заявления, с отказом в удовлетворении просьбы о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака возвращаются по адресу, указанному в заявлении.

Как усматривается из материалов дела, после принятия заявления общества "Партнер" к своему производству Роспатент в установленный пунктом 11 Правил N 28 срок не направлял заявителю запрос с предложением в течение двух месяцев с даты его получения представить отсутствующие или исправленные документы и/или внести соответствующие изменения и дополнения, следовательно, заявление соответствовало пунктам 2-7 названных Правил.

Факт соответствия названного заявления общества "Партнер" от 01.09.2015 и приложенных к нему документов требованиям пунктов 2-7 Правил N 28 сторонами по делу не оспаривается.

Доказательств обратного Роспатентом не представлено.

При указанных обстоятельствах у Роспатента отсутствовали правовые основания для продления срока рассмотрения заявления, а его бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления в установленный срок, подлежит признанию незаконным.

Возражая против заявленных по настоящему делу требований, Роспатент указывает, что 05.02.2016, то есть за пределами установленного пунктом 11 Правил N 28 срока рассмотрения заявления, им было направлено в адрес общества "Партнер" уведомление о том, что рассмотрение названного заявления от 01.09.2015 будет продолжено с учетом рассмотрения заявления общества "Романов и Компания" от 21.10.2015 о государственной регистрации перехода исключительного права на спорный товарный знак.

Таким образом, Роспатент подтвердил то обстоятельство, что в установленный законодательством четырехмесячный срок не совершил каких-либо действий по рассмотрению заявления общества "Партнер" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 162307.

Письменные возражения Роспатента о невозможности рассмотрения в установленные сроки заявления общества "Партнер" от 01.09.2015, мотивированные поступлением на рассмотрение Роспатента самостоятельного заявления общества "Романов и Компания" от 21.10.2015 о регистрации перехода исключительного права без договора в отношении, в том числе ранее принадлежавшего обществу "Ландрин" товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 162307, судом отклоняются.

При этом суд принимает во внимание, что по состоянию по крайней мере на 21.10.2015 Роспатент уже обладал информацией о наличии договора купли-продажи имущества от 25.11.2014, заключенного между правообладателем спорного товарного знака и обществом "Романов и Компания".

При этом ссылка Роспатента на поступление на его рассмотрение заявления общества "Романов и Компания" от 21.10.2015 не может быть признана обоснованной, поскольку согласно вышеназванным правовым нормам продление срока рассмотрения заявления может быть допущено только в случае направления Роспатентом соответствующего запроса непосредственно заявителю.

Из материалов административного дела усматривается, что названный запрос в настоящем случае в течение установленного четырехмесячного срока не направлялся, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Соответственно, исчисление четырехмесячного срока с момента получения от заявителя последнего дополнительного документа может быть осуществлено только в случае предоставления такого документа в ответ на направленный Роспатентом запрос, а не в связи с направлением на рассмотрение Роспатента иных заявлений.

Такой методологический подход суда первой инстанции соответствует правовой позиции президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенной в его постановлении от 01.07.2014 по делу N СИП-153/2014.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления президиума Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 10.10.2014 г."

Возражения Роспатента о том, что в ходе рассмотрения заявления общества "Романов и Компания" от 21.10.2015 им были запрошены у названного общества дополнительные документы, судом также отклоняются, поскольку применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела ответ правообладателя учитывается при рассмотрении заявления, если он поступил в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение двух месяцев с даты направления уведомления (пункт 11 Правил N 28).

Вместе с тем в судебном заседании представитель Роспатента не смог пояснить, какие именно документы поступили в указанную дату. Из представленных в суд материалов административного дела такая информация также не усматривается. Соответствующие документы к материалам настоящего дела не приобщены.

Убедительные и бесспорные причины невозможности рассмотрения по существу названного заявления Роспатентом суду не указаны.

Вместе с тем суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Роспатентом не представлена информация о соблюдении сроков рассмотрения заявления общества "Романов и Компания", предусмотренных Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 707.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что бездействие Роспатента, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 01.09.2015 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 162307, не соответствует закону и нарушает права общества, суд приходит к выводу о том, что указанное бездействие следует признать незаконным.

Как разъяснено в пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд, согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что оставление без рассмотрения по существу заявления общества "Партнер" от 01.09.2015 и непринятие соответствующего решения нарушают как охраняемые законом права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так и не соответствуют положениям федерального законодательства.

Вместе с тем при признании решения органа незаконным у Роспатента возникает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

При этом суд полагает возможным устранить допущенное нарушение путем обязания Федеральной службы по интеллектуальной собственности в срок не свыше одного месяца с даты вступления в силу настоящего судебного акта рассмотреть по существу заявление общества "Партнер" от 01.09.2015.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в сумме 3 000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Роспатента в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

признать незаконным бездействие Федеральной службы по интеллектуальной собственности, допущенное при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 162307, как несоответствующее Правилам принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращения предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденным приказом Российское агентство по патентам и товарным знакам от 03.03.2003 N 28.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности в срок не свыше одного месяца с даты вступления в силу настоящего судебного акта рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" от 01.09.2015.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (Лефортовский вал, д. 16А, Москва, 111250, ОГРН 1117746073774) 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур