Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2016 г. по делу N СИП-710/2015 Суд частично удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны, при этом ответчиком не представлено доказательств использования на протяжении последних трех лет спорного товарного знака в отношении части товаров

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2016 г. по делу N СИП-710/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2016 г. N С01-729/2016 по делу N СИП-710/2015 настоящее решение оcтавлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей: Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЭШНТВ" (пер. Подкопаевский, д. 5, Москва, 109028, ОГРН 1077759059850)

к компании ФЭШН ТиВи Программгезельшафт мбХ / FASHION TV Programmgesellschaft mbH (Wasagasse 4, A-1090, Wien, Austria)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 811683A в отношении товаров 9-го и услуг 38-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993 ОГРН 1047730015200); закрытое акционерное общество "ИНТЕРМОДА" (пер. Б. Каретный, д. 24, Москва, 127051, ОГРН 1127747293783).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ФЭШНТВ" - Гумбург Н.В. (по доверенности от 22.12.2015), Стукалова В.В. (по доверенности от 19.02.2016),

от компании ФЭШН ТиВи Программгезельшафт мбХ / FASHION TV Programmgesellschaft mbH - Матвеев А.Г. и Рыбин В.Н. (по доверенности от 08.03.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЭШНТВ" (далее - общество "ФЭШНТВ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании ФЭШН ТиВи Программгезельшафт мбХ / FASHION TV Programmgesellschaft mbH (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 811683A в отношении товаров 9-го и услуг 38-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в отношении которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести изменения в Международный реестр товарных знаков в части прекращения правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 811683А в отношении товаров 9-го и услуг 38-го и 41-го классов МКТУ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и закрытое акционерное общество "ИНТЕРМОДА" (далее - общество "ИНТЕРМОДА").

Заявление общества "ФЭШНТВ" мотивировано тем, что оно является владельцем телеканалов "Fashion TV Network" и "Fashion TV HD", а также осуществляет деятельность по ретрансляции телепередач посредством кабельной телекоммуникационной связи.

При этом обществом "ФЭШНТВ" получена вся разрешительная документация, в том числе им оформлены лицензии на осуществление кабельного вещания, а каналы "Fashion TV Network" и "Fashion TV HD" зарегистрированы в качестве средств массовой информации.

Истец полагает, что заявленное на регистрацию обозначение и спорный товарный знак сходны до степени смешения, ответчик не использует спорный товарный знак для товаров и услуг, в отношении которых заявлены исковые требования, и регистрация этого товарного знака на имя ответчика препятствует истцу в осуществлении им законной предпринимательской деятельности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении, поскольку, по его мнению, у истца отсутствует заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Компания в своем отзыве пояснила, что между ней и обществом "ИНТЕРМОДА" заключен договор коммерческой концессии от 01.07.2014 (зарегистрирован Роспатентом 05.02.2015 за N РД0166602), по которому последнему предоставлено исключительное право использования комплекса исключительных прав, включающего исключительные права на товарные знаки, в том числе спорный товарный знак.

Компания полагает, что действия общества "ФЭШТВ", направленные на досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака являются злоупотреблением правом, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению ответчика, предпринимая подобные действия истец намерено пытается избежать ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки, принадлежащие ответчику, в том числе и на товарный знак по международной регистрации N 811683A. В подтверждение довода о злоупотреблении правом со стороны истца ответчик ссылается на дело N А40-32692/2015.

Кроме того, компания в отзыве на исковое заявление отмечает, что истец, подавая заявки на регистрацию тождественных товарных знаков, пытается воспользоваться репутацией ответчика, в том числе в целях получения необоснованных преимуществ от незаконного использования товарного знака, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, выступили по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Также в судебном заседании 08.06.2016 представитель истца устно уточнил требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил суд исключить требование об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести изменения в Международный реестр товарных знаков в части прекращения правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 811683А в отношении товаров 9-го и услуг 38-го и 41-го классов МКТУ.

Уточнения исковых требований приняты судом, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 08.06.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, выступил по доводам, изложенным в отзыве.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Общество "ИНТЕРМОДА", извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Роспатента и общества "ИНТЕРМОДА".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, товарный знак ... по международной регистрации N 811683A зарегистрирован на имя компании 03.09.2003 в отношении товаров 9-го "предварительно записанные и незаписанные носители данных; магнитные носители информации; грампластинки", 14-го, 25-го классов МКТУ, а также в отношении услуг 38-го: "услуги в области электросвязи; трансляция радио- и телевизионных программ, а также телевизионных программ кабельного вещания; интернет-услуги, а именно передачи информации и развлечений в области моды и музыки, а также трансляция радио- и телевизионных программ через Интернет; сбор, поставка и передача новостей; передача звука и изображения с помощью спутников" и 41-го "производство фильмов, прокат кинокартин, проекция фильмов, вещание и телевизионные развлечения" классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарный знак по международной регистрации N 811683A не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении товаров и услуг, перечисленных в исковом заявлении.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В ходе установления однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Согласно сведениям из устава общества "ФЭШНТВ" к его видам деятельности относятся, в том числе рекламная деятельность, деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения и радиовещания.

В подтверждение фактического осуществления соответствующих видов деятельности обществом "ФЭШНТВ" в материалы дела представлены: договор от 27.02.2015 N ФТВ-6/15 на оказание услуг по созданию и размещению в эфире короткометражных аудиовизуальных произведений, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Паблиш Корнер" (Заказчик) и обществом "ФЭШНТВ" (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по созданию и размещению материалов заказчика в эфире телеканала "Fashion TV Network"; договор от 25.02.2015 N ФТВ-5/15 на оказание услуг по созданию и размещению в эфире короткометражных аудиовизуальных произведений, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СТОРИ МЭГЭЗИН" (заказчик) и обществом "ФЭШНТВ" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по созданию и размещению материалов заказчика в эфире телеканала "Fashion TV Network"; договор от 06.02.2015 N ФТВ-4/15 на оказание услуг по созданию и размещению в эфире короткометражных аудиовизуальных произведений, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Импресс Медиа" (заказчик) и обществом "ФЭШНТВ" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по созданию и размещению материалов заказчика в эфире телеканала "Fashion TV Network"; договор от 02.02.2015 N ФТВ-2/15 на оказание услуг по созданию и размещению в эфире короткометражных аудиовизуальных произведений, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Фэшн Пресс" (заказчик) и обществом "ФЭШНТВ" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по созданию и размещению материалов заказчика в эфире телеканала "Fashion TV Network"; договор от 22.02.2015 N ФТВ-1/15 на оказание услуг по созданию и размещению в эфире короткометражных аудиовизуальных произведений, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Прогрессив Медиа" (заказчик) и обществом "Фэшн Пресс" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по созданию и размещению материалов заказчика в эфире телеканала "Fashion TV Network", договор от 27.07.2014 N 2 на оказание видеоуслуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем Зайцевым Александром Васильевичем (исполнитель) и обществом "ФЭШНТВ" (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги по съемке видеоматериалов в обусловленный этим договором срок, лицензионный договор от 28.02.2013, заключенный между обществом "ФЭШТВ" (лицензиар) и закрытым акционерным обществом "АКАДО-Столица" (лицензиат), в соответствии с которым лицензиату предоставляется неисключительная лицензия на ретрансляцию канала "Fashion TV", лицензионный договор от 01.09.2013, заключенный между обществом "ФЭШТВ" (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "ОрскТелеком" (лицензиат), в соответствии с которым лицензиату предоставляется неисключительная лицензия на ретрансляцию канала "Fashion TV", лицензионный договор от 01.05.2015, заключенный между обществом "ФЭШТВ" (лицензиар) и акционерный обществом "Норильск-Телеком" (лицензиат), в соответствии с которым лицензиату предоставляется неисключительная лицензия на ретрансляцию канала "Fashion TV", лицензионный договор от 01.03.2013, заключенный между обществом "ФЭШТВ" (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры" (Лицензиат), в соответствии с которым лицензиату предоставляется неисключительная лицензия на ретрансляцию канала "Fashion TV"; документы, подтверждающие исполнение указанных договоров: по договору от 22.02.2015 N ФТВ-1/15 - акты от 31.03.2016 N 160331-0062 и от 02.04.2016 N 160402-0001; по договору от 02.02.2015 N ФТВ-2/15 - акты от 31.03.2015 N ФЭ150331-0001, от 31.08.2015 N 150831-0001, от 04.09.2015 N 150904-0001, от 30.04.2015 N 150430-0001, по договору от 06.02.2015 N ФТВ-4/15 - акты от 31.03.2015 N ФЭ150331-0002, от 30.04.2015 N 150505-0001, от 31.05.2015 N 150531-0002, от 30.06.2015 N 150630-0003, от 31.07.2015 N 150731-0001, от 31.08.2015 N 150831-0002, от 30.09.2015 N 150930-0002, от 31.10.2015 N 151031-0002, от 30.11.2015 N 151130-0001, от 31.12.2015 N 151231-0004, от 31.10.2015 N 151031-0001, от 30.11.2015 N 151130, от 29.02.2016 N 160229-0056, от 29.02.2016 N 160229-0057, по договору от 25.02.2015 N ФТВ-5/15 - акты от 31.03.2015 N ФЭ150331-0004, от 27.04.2015 N 150427-0001, от 31.05.2015 N 150531-0003, от 03.06.2015 N 150603-0001, от 29.09.2015 N 1509292-0001, от 31.10.2015 N 151031-0004, от 03.11.2015 N 151103-0002, от 29.02.2016 N 160229-0060, по договору от 27.02.2015 N ФТВ-6/15 - акты от 25.03.2015 N 150325-0001, от 19.04.2015 N 150419-0002, от 19.05.2015 N 150519-0001, от 19.06.2015 N 150619-0001, от 19.08.2015 N 150819-0001, от 19.09.2015 N 150919-0001, от 19.10.2015 N 151019-0001, от 19.11.2015 N 151119-0001, от 19.12.2015 N 151219-0001, по договору от 27.07.2014 N 2 - акты от 26.02.201N 22/1-2015, от 31.12.2015 N 20/1-2015, от 18.12.2015 N 19/1-2015.

Также обществом "ФЭШНТВ представлены: свидетельство от 27.01.2012 N ФС77-48379 о регистрации средства массовой информации телеканал "Fashion TV Network", выданное обществу "ФЭШНТВ", согласно которому специализацией указанного канала является: информационная (трансляцию недель моды шоу-показов, заметных светских событий, а также увлекательные истории дизайнеров, моделей и звезд); культурно-просветительская; развлекательная; реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе; свидетельство от 27.01.2012 N ФС77-48380 о регистрации средства массовой информации телеканал "Fashion TV HD", выданное обществу "ФЭШНТВ", согласно которому специализацией указанного канала является: информационная (трансляцию недель моды шоу-показов, заметных светских событий, а также увлекательные истории дизайнеров, моделей и звезд); культурно-просветительская; развлекательная; реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе; лицензия от 13.02.2008 N 13059 на осуществление телевизионного вещания, выданное обществу "ФЭШНТВ", в соответствии с которым ему предоставлено право осуществлять кабельное вещание посредством телеканала "Fashion TV Network" программ о моде, интервью с дизайнерами одежды, трансляций показов модной одежды и недель мод; лицензия от 02.03.2012 N 20105 на осуществление вещания, выданная обществу "ФЭШНТВ", в соответствии с которой ему предоставлено право телевизионного вещания телеканала "Fashion TV HD", лицензия 13.03.2012N 20151 на осуществление телевизионного вещания от, выданная обществу "ФЭШНТВ", в соответствии с которой ему предоставлено право телевизионного вещания телеканала "Fashion TV Network", срок действия указанной лицензии - до 13.02.2023.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены скрин-шоты страниц принадлежащего истцу интернет-сайта http://www.ftvchannel.ru, на котором размещены сведения о телевизионных передачах истца, связанных с трансляцией показов мод, конкурсов красоты.

Из анализа вышеперечисленных документов следует, что истец оказывает услуги в сфере трансляции радио- и телевизионных программ, а также телевизионных программ кабельного вещания; интернет-услуг, а именно передачи информации и развлечений в области моды и музыки.

Помимо перечисленных документов в подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака обществом "ФЭШНТВ" представлена заявка N 2015741920 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "...", поданная в Роспатент 21.12.2015, в отношении услуг 35-го: "аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования маркетинговые; макетирование рекламы; маркетинг; менеджмент в области творческого бизнеса; обзоры печати; обновление рекламных материалов; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; оформление витрин; оформление рекламных материалов; посредничество коммерческое [обслуживание]; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; производство рекламных фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; телемаркетинг; услуги в области общественных отношений; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]"; 38-го: "агентства печати новостей; вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; обеспечение доступа на дискуссионные форумы в интернете; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; почта электронная; предоставление онлайн форумов; предоставление услуг видеоконференцсвязи; прокат оборудования для телекоммуникационной связи; радиовещание"; 41-го: "бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; дискотеки; дублирование; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес тренировки]; макетирование публикаций, за исключением рекламных; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; мюзик-холлы; обеспечение интерактивными электронными публикациями, незагружаемыми; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация конкурсов красоты; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; передачи развлекательные телевизионные; переподготовка профессиональная; представления театрализованные; представления театральные; проведение фитнес-классов; проведение экзаменов; производство видеофильмов; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; прокат аудиооборудования; прокат видеокамер; прокат видеомагнитофонов; прокат видеофильмов; прокат декораций для шоу-программ; прокат звукозаписей; прокат кинопроекторов и кинооборудования; прокат кинофильмов; прокат оборудования для игр; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат радио- и телевизионных приемников; прокат театральных декораций; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; редактирование текстов, за исключением рекламных; служба новостей; составление программ встреч [развлечение]; субтитрование; услуги диск-жокеев; услуги образовательно-воспитательные; услуги по распространению билетов [развлечение]; услуги студий записи; услуги устных переводчиков; фотографирование; фоторепортажи; шоу-программы" классов МКТУ.

Сравнительный анализ спорного товарного знака и обозначения по заявке N 2015741920 позволяет сделать вывод об их сходстве до степени смешения, поскольку незначительные различия в элементах обозначений не влияют на формирование различного зрительного впечатления.

Таким образом, истцом осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении услуг в сфере трансляции радио- и телевизионных программ, а также телевизионных программ кабельного вещания; интернет-услуг, а именно передачи информации и развлечений в области моды и музыки.

Сравнение перечней товаров и услуг с целью определения их однородности показало, что услуги, осуществляемые истцом на территории Российской Федерации, и товары 9-го и услуги 38-го и 41-го классов МКТУ, в отношении которых им заявлены исковые требования и предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку, тождественны либо однородны, поскольку являются товарами и услугами одного рода и вида, имеют одно назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта и условия реализации, изготовлены из одних и тех же материалов, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

При этом суд отмечает, что в целом услуги существуют не сами по себе, а предназначены для определенного вида деятельности.

В пункте 3.5 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), отмечено, что однородными между собой могут быть признаны товары и услуги: например, "программы для компьютеров" (9 класс МКТУ) и "составление программ для компьютеров" (42 класс МКТУ); "одежда" (25 класс МКТУ) и "пошив одежды" (40 класс МКТУ); "очки (оптика)" (9 класс МКТУ) и "услуги оптиков" (44 класс МКТУ); "издания печатные", "продукция печатная" (16 класс МКТУ) и "полиграфия", "печать офсетная" (40 класс МКТУ), "издание книг" (41 класс МКТУ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.6 Методических рекомендаций, степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

В рассматриваемом случае услуги 38-го и 41-го классов МКТУ, в отношении которых заявлены требования, являются однородными указанным в иске товарам 9-го класса МКТУ, поскольку могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров 9-го и услуг 38-го и 41-го классов МКТУ, указанных в исковом заявлении, для которых зарегистрирован товарный знак ответчика.

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 811683A в отношении товаров 9-го "предварительно записанные и незаписанные носители данных; магнитные носители информации; грампластинки", а также в отношении услуг 38-го: "услуги в области электросвязи; трансляция радио- и телевизионных программ, а также телевизионных программ кабельного вещания; Интернет-услуги, а именно передачи информации и развлечений в области моды и музыки, а также трансляция радио- и телевизионных программ через Интернет; сбор, поставка и передача новостей; передача звука и изображения с помощью спутников" и 41-го "производство фильмов, прокат кинокартин, проекция фильмов, вещание и телевизионные развлечения" классов МКТУ.

Суд не может согласиться с доводом ответчика относительно отсутствия заинтересованности у истца в отношении досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех товаров и услуг, заявленных им в иске.

Как отмечено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также установленную судом однородность соответствующих товаров и услуг, довод ответчика об отсутствии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех указанных им в исковых требованиях (с учетом их уточнения) товаров подлежит отклонению.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (22.12.2015) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по международной регистрации N 811683A, исчисляется с 22.12.2012 по 21.12.2015 включительно.

В подтверждение использования спорного товарного знака в названный период компания представила в материалы дела договор коммерческой концессии от 01.07.2014, заключенный между компанией и обществом "ИНТЕРМОДА", в соответствии с которым компания, являясь правообладателем ряда товарных знаков, в том числе спорного, и оказывая услуги телевещания в сфере демонстрации показов мод, предоставляет обществу "ИНТЕРМОДА" исключительную лицензию на использование этих товарных знаков.

Также ответчиком представлен договор от 01.08.2014 N ТК-ОР-Э-111/14, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Орион Экспресс" (лицензиат; далее - общество "Орион Экспресс") и обществом "ИНТЕРМОДА" (лицензиар), в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату право сообщения по телекоммуникативным сетям телеканала "F-HD", принадлежащего обществу "ИНТЕРМОДА", в соответствии со свидетельством от 07.10.2013 N ФС77-55541о регистрации средства массовой информации.

В подтверждении исполнения этого договора ответчиком в материалы дела представлены: акт от 31.05.2015 N 005 сдачи-приемки работ (оказания услуг) предоставления исключительного права распространения телеканала "F-HD" за май 2015 года, выписка операций по лицевому счету общества "ИНТЕРМОДА" от 23.05.2015, в соответствии с которой обществом "Орион Экспресс" произведена оплата за исключительное право на распространение телеканала "F-HD" в период с сентября по декабря 2014 года, платежное поручение от 22.05.2015 N 3248 на оплату обществом "Орион Экспресс" исключительного права на распространение телеканала "F-HD" в период сентябрь-декабрь 2014 года; выписка операций по лицевому счету общества "ИНТЕРМОДА" в период с 01.08.2014 по 24.05.2016, которая свидетельствует о поступлении платежей от общества "Орион Экспресс" за исключительное право на распространение телеканала "F-HD" в период с 22.05.2015 по 17.12.2015.

Вместе с тем, представленные ответчиком выписка операций по лицевому счету общества "ИНТЕРМОДА" от 19.05.2016, в соответствии с которой обществом "Орион Экспресс" произведена оплата за исключительное право на распространение телеканала "F-HD" за февраль 2016 года, платежное поручение от 19.05.2016 N 3303 на оплату обществом "Орион Экспресс" исключительного права на распространение телеканала "F-HD" за февраль 2016 года, не могут быть признаны судом относимыми доказательствами, поскольку указанные документы не относятся к периоду доказывания, так как составлены позже даты подачи настоящего искового заявления.

Исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства, суд установил, что использование товарного знака по международной регистрации N 811683A в спорный период времени осуществлялось в отношении услуги 38-го класса МКТУ "трансляция телевизионных программ, а также телевизионных программ кабельного вещания" на основании договора коммерческой концессии от 01.07.2014, заключенного между компанией и обществом "ИНТЕРМОДА".

При этом суд принимает во внимание, что спорный товарный знак размещен на документации, связанной с оказанием названной услуги (акт от 31.05.2015 N 005 сдачи-приемки работ (оказания услуг).

Указанные доказательства истцом не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в совокупности и взаимосвязи перечисленные документы подтверждают использование спорного товарного знака правообладателем в смысле статьи 1486 ГК РФ в трехлетний период, предшествовавший дате подачи искового заявления, в отношении услуги 38-го класса МКТУ, а именно: "трансляция телевизионных программ, а также телевизионных программ кабельного вещания".

Доказательства использования спорного товарного знака в отношении иных товаров 9-го и услуг 38-го и 41-го классов МКТУ, указанных в исковом заявлении, ответчиком не представлены. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в отношении этих товаров и услуг доказательств использования спорного товарного знака не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал использование спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, только в отношении услуги 38-го класса МКТУ: "трансляция телевизионных программ, а также телевизионных программ кабельного вещания" и не доказал такое использование в отношении остальных товаров 9-го и услуг 38-го и 41-го классов МКТУ, которые указаны обществом "ФЭШНТВ" в исковом заявлении.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом отклоняется как не обоснованный в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица, приобретающего исключительное право на товарный знак.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем ответчик, утверждая, что общество "ФЭШНТВ" злоупотребило правом, подав настоящее исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны его товарного знака, поскольку своими действиями пытается избежать ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки, принадлежащие ответчику, в том числе на спорный товарный знак, не представил соответствующих доказательств в материалы дела. Равно как и не представил доказательств того, что общество "ФЭШНТВ" пытается воспользоваться деловой репутацией компании и узнаваемостью спорного товарного знака, а также доказательств наличия такой узнаваемости среди российских потребителей и возникновения у них ассоциативной связи между спорным товарным знаком и компанией.

В то же время сами по себе действия общества "ФЭШНТВ" по подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 811683A не противоречат действующему законодательству.

Учитывая наличие заинтересованности истца и доказанность фактического использования ответчиком спорного товарного знака в отношении услуги 38-го класса МКТУ "трансляция телевизионных программ, а также телевизионных программ кабельного вещания", требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 811683A вследствие его неиспользования подлежит удовлетворению частично в отношении товаров 9-го "предварительно записанные и незаписанные носители данных; магнитные носители информации; грампластинки", а также в отношении услуг 38-го: "услуги в области электросвязи; трансляция радиопрограмм; Интернет-услуги, а именно передачи информации и развлечений в области моды и музыки, а также трансляция радио- и телевизионных программ через Интернет; сбор, поставка и передача новостей; передача звука и изображения с помощью спутников" и 41-го "производство фильмов, прокат кинокартин, проекция фильмов, вещание и телевизионные развлечения" классов МКТУ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЭШНТВ" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить вследствие неиспользования на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 811683A в отношении товаров 9-го класса "предварительно записанные и незаписанные носители данных; магнитные носители информации; грампластинки", услуг 38-го класса "услуги в области электросвязи; трансляция радио программ; интернет-услуги, а именно передача информации и развлечений в области моды и музыки, а также трансляция радио- и телевизионных программ через Интернет; сбор, поставка и передача новостей; передача звука и изображения с помощью спутников" и 41-го класса "производство фильмов, прокат кинокартин, проекция фильмов, вещание и телевизионные развлечения" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с компании ФЭШН ТиВи Программгезельшафт мбХ / FASHION TV Programmgesellschaft mbH в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЭШНТВ" 6000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин