Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 8 июня 2016 г. N С01-432/2016 по делу N СИП-6/2016 Суд оставил принятое ранее решение без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, при этом ответчиком не представлено доказательств использования им спорного товарного знака в отношении таких товаров, как сухари, крекеры

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 8 июня 2016 г. N С01-432/2016 по делу N СИП-6/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 июня 2016 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Корнеева В.А., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Снегура А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Булочно-кондитерский комбинат "КОЛОМЕНСКИЙ" (Хлебозаводский пр., 7, Москва, 115230, ОГРН 1107746913845) на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 по делу N СИП-6/2016 (судьи Булгаков Д.А., Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ул. Академика Павлова, 34в, г. Тула, 300026, ОГРН 1027100973316) к закрытому акционерному обществу Булочно-кондитерский комбинат "КОЛОМЕНСКИЙ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 440277 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества Булочно-кондитерский комбинат "КОЛОМЕНСКИЙ" - Батулин А.Р. (по доверенности от 13.05.2016 N 80/16).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество "Авангард") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу Булочно-кондитерский комбинат "КОЛОМЕНСКИЙ" (далее - общество "БКК "КОЛОМЕНСКИЙ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 440277 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "булки; крекеры; сухари; хлеб; хлеб из пресного теста" вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 440277 в отношении части товаров 30-го класса МКТУ, а именно: "сухари, крекеры"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "БКК "КОЛОМЕНСКИЙ", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции отменить в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 440277 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "сухари, крекеры", а также в части взыскания с общества "БКК "КОЛОМЕНСКИЙ" расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товара 30-го класса МКТУ "хлеб", вместе с тем полагает, что такая заинтересованность не распространяется на товары 30-го класса МКТУ "булки; крекеры; сухари".

Истцом и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества "БКК "КОЛОМЕНСКИЙ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении иска.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является обладателем исключительного права на словесный товарный знак "СЕМЕЙНЫЙ" по свидетельству Российской Федерации N 440277 (приоритет товарного знака - 29.04.2010, дата истечения срока действия исключительных прав - 29.04.2020), зарегистрированный в отношении товаров 30-го класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как "булки; крекеры; сухари; хлеб; хлеб из пресного теста".

Общество "Авангард", ссылаясь на то, что названный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака в отношении части товаров 30-го класса МКТУ, для индивидуализации которых он зарегистрирован, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "булки; крекеры; сухари; хлеб; хлеб из пресного теста", а ответчиком подтверждено использование спорного товарного знака при осуществлении деятельности по производству и реализации лишь таких товаров 30-го класса МКТУ, как "булки; хлеб; хлеб из пресного теста".

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 данного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 статьи 1486 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака, является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Судом первой инстанции установлено, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "булки; крекеры; сухари; хлеб; хлеб из пресного теста".

Возражая против этого вывода суда первой инстанции, ответчик обращает внимание на то, что из представленных в материалы дела доказательств следует факт введения истцом в гражданский оборот с использованием словесного обозначения "СЕМЕЙНЫЙ" только товара "хлеб", а в поданной в Роспатент заявке N 2015743866 истец просит зарегистрировать товарный знак также только в отношении товара "хлеб", в связи с чем полагает, что истец может быть признан заинтересованным исключительно в отношении товара "хлеб".

Президиум Суда по интеллектуальным правам не может согласиться с указанным доводом заявителя кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Обзора, однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Как следует из пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В пункте 42 Обзора разъяснено, что однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункты 3.1.1 и 3.1.2 Методических рекомендаций).

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции установил, что истцом осуществляется производство и реализация широкого спектра хлебобулочных изделий, в том числе хлеба, булок, сухарей.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось, что все товары 30-го класса МКТУ, в отношении которых истцом предъявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, относятся к хлебобулочным изделиям, что свидетельствует об их общей родовой принадлежности. Названные товары имеют общее назначение и сходный состав сырья, из которого они изготовлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об однородности производимых и реализуемых истцом товаров и товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика.

Вывод суда первой инстанции относительно доказанности использования ответчиком спорного товарного знака в отношении таких товаров 30-го класса МКТУ, как "булки; хлеб; хлеб из пресного теста", сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность этого вывода судом кассационной инстанции не проверяется.

Изложенный в судебном заседании суда кассационной инстанции довод ответчика о том, что им предпринимаются действия по организации производства сухарей с использованием спорного товарного знака не находит документального подтверждения в материалах дела.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято без нарушения норм материального права и норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие общества "БКК "КОЛОМЕНСКИЙ" с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, президиумом Суда по интеллектуальным правам также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается. Кассационная жалоба общества "БКК "КОЛОМЕНСКИЙ" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 по делу N СИП-6/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат "КОЛОМЕНСКИЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

А.А. Снегур