Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 8 июня 2016 г. N С01-275/2016 по делу N СИП-497/2015 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку первая кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на кассационное обжалование судебного акта, и оставил решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении тех товаров и услуг, которые указаны в уточненном исковом заявлении, при этом ответчик не доказал факт использования спорного товарного знака им самим или лицами, действующими под его контролем

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 8 июня 2016 г. N С01-275/2016 по делу N СИП-497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 июня 2016 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.

членов президиума: Корнеева В.А., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Васильевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паксимади Е.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зямилевой Айгули Анваровны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028021500122), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2016 по делу N СИП-497/2015 (судьи Лапшина И.В., Булгаков Д.А., Рассомагина Н.Л.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА. Оконный завод" (Среднеохтинский просп., д. 44, Санкт-Петербург, 195027, ОГРН 1077847649879) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 183491 вследствие его неиспользования в отношении части товаров 6-го, 19-го и услуг 37, 40, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА. Оконный завод" - Робинов А.А. (по доверенности от 01.09.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" - Краснопёров Е.И. (по доверенности от 02.09.2015).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА. Оконный завод" (далее - общество "ПАНОРАМА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 183491 в отношении:

товаров 6-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "арматура строительная металлическая; бегунки для раздвижных дверей металлические; блоки оконные; гайки металлические; гвозди, входящие в 06 класс; двери металлические; дверные ручки металлические; жалюзи металлические; заклепки металлические; карнизы металлические; колесики металлические для мебели; фурнитура металлическая для мебели; насадки металлические; обивочные гвозди; облицовки для стен строительные металлические; обшивки строительные; ограждения решетчатые металлические; окна металлические; окна створчатые металлические; ограничители металлические; палисады металлические; панели строительные металлические; перекрытия металлические; сооружения металлические, в том числе передвижные; ставни металлические; стальные конструкции; строительные кронштейны консоли; строительные материалы металлические; форточки металлические; хомуты металлические; цепи металлические; щиты строительные металлические; шурупы металлические; щеколды металлические";

товаров 19-го класса МКТУ "деревянные панели; обшивки; планки; доски тонкие строительные; рейки (под обшивку стен); доски для настилов, полов, дранка; древесина поделочная; древесина фанеровочная; древесина, частично обработанная; древесина формуемая; строительные лесоматериалы, частично обработанные; обшивки деревянные; панели деревянные; паркет; пиломатериалы; планки строительные деревянные; фанера клееная многослойная";

услуг 37-го класса МКТУ "изоляция зданий при строительстве; информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; каменно-строительные работы; монтаж строительных лесов; малярные работы; строительство; штукатурные работы";

услуг 40-го класса МКТУ "обработка древесины";

услуг 42-го класса МКТУ "реализация товаров народного потребления; консультации по вопросам строительства и архитектуры; проектно-конструкторские разработки; разработка строительных проектов".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой иснтанции, индивидуальный предприниматель Зямилева Айгуль Анваровна (далее - предприниматель Зямилева А.А., предприниматель) и общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" обжаловали его в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба предпринимателя Зямилевой А.А. (далее - первая кассационная жалоба) подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, предприниматель просит решение от 21.01.2016 отменить в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 183491 в отношении услуг 42-го класса МКТУ "реализация товаров народного потребления", в удовлетворении указанной части требований отказать. При этом предприниматель Зямилева А.А. считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечение ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции не учел, что принятие судебного акта влияет на ее права и законные интересы как лицензиата спорного товарного знака, а ссылки суда первой инстанции на пункт 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, предприниматель Зямилева А.А. полагает, что выводы суда первой инстанции об однородности услуги 42-го класса МКТУ "реализация товаров народного потребления" и услуги 37-го класса МКТУ "консультации по вопросам строительства" ошибочны.

В свою очередь, общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" в кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам (далее - вторая кассационная жалоба), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 21.01.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В обоснование доводов второй кассационной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение и неверное толкование судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Абдуллиной А.А. (Зямилевой А.А.).

Кроме того, по мнению общества "ХК "Бизнесинвестгрупп", суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии у общества "ПАНОРАМА" заинтересованности, предусмотренной статьей 1486 ГК РФ, и в нарушение подпункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении от 21.01.2016 не отражены мотивы и доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об однородности товаров и услуг.

В отзыве на кассационные жалобы общество "ПАНОРАМА" просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" доводы, изложенные во второй кассационной жалобе, поддержал. На вопрос президиума Суда по интеллектуальным правам, имеются ли в материалах дела документы, подтверждающие тот факт, что индивидуальный предприниматель Абдуллина А.А. и индивидуальный предприниматель Зямилева А.А. - одно и то же лицо, представитель заявителя второй кассационной жалобы ответил отрицательно.

Представитель общества "ПАНОРАМА" возражал против удовлетворения кассационных жалоб, считая решение суда первой инстанции от 21.01.2016 законным и обоснованным.

Роспатент и предприниматель Зямилева А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и отзыве на них, выслушав мнения явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе предпринимателя Зямилевой А.А. подлежит прекращению, что кассационную жалобу общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 постановления от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 указанного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Аналогичные положения подлежат применению при рассмотрении кассационной жалобы, поданной лицом, не участвующим в деле.

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что решение суда первой инстанции ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях предприниматля Зямилевой А.А. Права этого лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Кроме того, предпринимателем Зямилевой А.А. не представлено доказательств того, что она и индивидуальный предприниматель Абдуллина Айгуль Анваровна - одно и то же лицо.

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что первая кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на кассационное обжалование судебного акта, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 183491 с приоритетом от 14.04.1998 был зарегистрирован 18.01.2000 в отношении товаров 6, 19, 20-го и услуг 35, 37, 39, 40, 42-го классов МКТУ, в том числе в отношении:

товаров 6-го класса МКТУ "анкеры, анкерные плиты, арматура строительная металлическая, баки металлические, балки металлические, банки металлические для хранения продуктов, бегунки для раздвижных дверей металлические, бидоны металлические, блоки оконные, болты металлические, бочки металлические, бруски для дорожных покрытий металлические, будки телефонные металлические, вентили водопроводных труб металлические, вешалки для одежды металлические, водосточные трубы металлические, ворота металлические, вывески металлические, гайки металлические, гвозди, входящие в 06 класс, двери металлические, дверные ручки металлические, дверные таблички металлические, коробки металлические для денег, трубы дренажные металлические, дымовые трубы металлические, жалюзи металлические, жестяная посуда, заборы металлические, заглушки металлические, заклепки металлические, заслонки защитные для печей, кабинки для переодевания металлические, решетки металлические для каминов, каркасы для оранжерей теплиц, карнизы металлические, крышки металлические для смотровых колодцев, кольца металлические для ключей, колесики металлические для мебели, колышки для палаток металлические, крюки (скобяные изделия), крюки для котелков, ленты металлические для транспортировки грузов и погрузочно-разгрузочных работ, лестницы приставные металлические, фурнитура металлическая для мебели, муфты соединительные для труб металлические, насадки металлические, обвязочные нити для сельскохозяйственных целей металлические, обвязочные нити металлические, обвязочные средства металлические, обивочные гвозди, облицовки для стен строительные металлические, обшивки строительные металлические, ограждения решетчатые металлические, окна металлические, окна створчатые металлические, ограды металлические, ограничители металлические, палисады металлические, панели строительные металлические, перекрытия металлические, конструкции плавательных бассейнов металлические, платформы для транспортировки грузов металлические, плитки металлические, полы из металлических плиток, потолки металлические, почтовые ящики металлические, сооружения металлические, в том числе передвижные, ставни металлические, стальные конструкции, строительная арматура металлическая, строительные кронштейны консоли, строительные материалы металлические, строительные покрытия и облицовка металлические, теплицы переносные металлические, фермы балочные металлические, форточки металлические, хомуты металлические, цепи металлические, черепица металлическая, щиты строительные металлические, шурупы металлические, щеколды металлические";

товаров 19-го класса МКТУ "деревянные панели, обшивки, планки, доски тонкие строительные, рейки (под обшивку стен), дорожные покрытия, доски для настилов, полов, дранка; древесина поделочная, древесина фанеровочная, древесина, частично обработанная, древесина формуемая, лес строевой, строительные лесоматериалы, частично обработанные, обшивки деревянные, панели деревянные, паркет, пиломатериалы, планки строительные деревянные, фанера клееная многослойная";

услуг 37-го класса МКТУ "асфальтирование, водопроводные работы, очистка наружной поверхности зданий, снос зданий, изоляция зданий при строительстве, информация по вопросам ремонта, информация по вопросам строительства, каменно-строительные работы, разработка карьеров, кладка кирпича, клепка, установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха, кровельные работы, установка кухонного оборудования, лакирование, монтаж строительных лесов, установка и ремонт лифтов, малярные работы, реставрация мебели, ремонт насосов, обойные работы, антикоррозионная обработка, установка и ремонт отопительного оборудования, очистка внутренней и наружной поверхности зданий и сооружений, установка и ремонт печей, установка и ремонт пожарной сигнализации, прокат бульдозеров, прокат машин для уборки улиц, уборка улиц, прокат экскаваторов и строительной техники, строительство киосков и павильонов для рынков и ярмарок, оборудование и ремонт складов, слесарно-водопроводные работы, строительство, установка и ремонт холодильного оборудования, штукатурные работы";

услуг 40-го класса МКТУ "обработка древесины, крашение, закалка металлов, кузнечные работы, рубка и распиловка леса, литье металлов, лужение, обработка металлов, обработка древесины, обработка воды, намагничивание, никелирование, обработка металлов, обстрагивание на пильных станках, переработка отходов, распиловка, выполнение по заказам сборочно-монтажных работ, сжигание мусора, фрезерование, хромирование, цинкование, шлифование";

услуг 42-го класса МКТУ "прокат торговых автоматов; обслуживание баров; буфеты; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны самообслуживания; составление цветочных композиций; реализация цветов; декоративное пейзажное садоводство; дизайн в области упаковки (услуги); дизайн в области оформления интерьера; реализация косметики; реализация продуктов питания; реализация алкогольных напитков; реализация товаров народного потребления, городское планирование, испытания материалов, консультации по вопросам строительства и архитектуры, научно-исследовательские разработки; проектно- конструкторские разработки, разработка строительных проектов, изучение технических проектов, профессиональные консультации, не связанные с деловыми операциями, снабжение продовольственными товарами, создание новых видов товаров, топографическая съемка, выполнение чертежных работ, экспертиза инженерно-техническая".

Общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" приобрело исключительное право на указанный товарный знак в результате регистрации Роспатентом 09.06.2014 договора отчуждения N РД0149547.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 183491 включает в себя словесный элемент "ПАНОРАМА", выполненный заглавными буквами кириллического алфавита синего цвета. При этом буква "о" заменена схематичным изображением белого окна на красном фоне.

В обоснование своих требований истец ссылался на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака и полагал, что он не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении товаров 6-го, 19-го и услуг 37, 40, 42-го классов МКТУ, перечисленных в просительной части уточненного искового заявления.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (04.09.2015) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование этого товарного знака, исчисляется с 04.09.2012 по 03.09.2015 включительно.

Общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" в соответствии с отзывом на исковое заявление ссылалось на отсутствие заинтересованности общества "ПАНОРАМА" в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. При этом доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по независящим от общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" обстоятельствам представлено не было.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все доказательства, исходя из обстоятельств данного дела, суд первой инстанции установил, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении тех товаров и услуг, которые указаны в просительной части уточненного искового заявления. Ответчик не доказал факт использования указанного товарного знака по смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ им самим или лицами, действующими под его контролем в отношении перечисленных товаров и услуг.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорных правоотношений, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, дана оценка имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы второй кассационной жалобы о том, что в оспариваемом судебном акте не отражены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу об однородности товаров и услуг, президиумом Суда по интеллектуальным правам не принимаются как не соответствующие материалам дела. Так, на страницах 16-20 оспариваемого судебного акта (т. 2, л.д. 29-31) содержится анализ сходства до степени смешения спорного товарного знака и обозначения, которое истец намерен использовать в своей коммерческой деятельности в качестве средства индивидуализации товаров и услуг, а также однородности этих товаров и услуг и услуг, которые истец оказывает при осуществлении им предпринимательской деятельности. При установлении однородности суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, учитывал высокую степень сходства сравниваемых обозначений, влияющую на вывод о расширении перечня товаров (услуг), которые могут быть признаны однородными. В свою очередь, общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе не приводило своего анализа однородности этих товаров и услуг, в том числе по каждой позиции. Таким образом, при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции правомерно исходил из предмета и основания заявленного иска, доводов сторон и возражений, которые ими представлялись в обоснование своих правовых позиций.

Доводы второй кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Абдуллиной А.А., президиумом Суда по интеллектуальным правам не принимаются по тем же основаниям, по которым прекращено производство по кассационной жалобе предпринимателя Зямилевой А.А.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "ХК "Бизнесинвестгрупп", свидетельствуют о несогласии ее заявителя с правовой оценкой, которую дал суд первой инстанции доводам сторон и доказательствам, представленным в материалы дела. Вместе с тем переоценка доказательств и выводов суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, президиумом Суда по интеллектуальным правам не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по кассационной жалобе предпринимателя Зямилевой А.А. государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 28.04.2016 N 7 за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 42, 150, 282, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Зямилевой Айгули Анваровны на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2016 по делу N СИП-497/2015 прекратить.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2016 по делу N СИП-497/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зямилевой Айгули Анваровне из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 7 от 28.04.2016 за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Т.В. Васильева