Постановление Верховного Суда РФ от 5 мая 2016 г. N 34-АД16-1 Принятые судебные акты, вынесенные в отношении лица, привлеченного к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства, подлежат изменению ввиду неправильной квалификации вмененного заявителю состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 5 мая 2016 г. N 34-АД16-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Росторг Северо-Запад" (далее - ООО "Росторг Северо-Запад", общество) Гусева К.Е.

на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 6 апреля 2015 г., решение судьи Мурманского областного суда от 28 мая 2015 г. и постановление председателя Мурманского областного суда от 19 августа 2015 г.,

вынесенные в отношении ООО "Росторг Северо-Запад" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 6 апреля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 28 мая 2015 г. и постановлением председателя Мурманского областного суда от 19 августа 2015 г., ООО "Росторг Северо-Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор общества Гусев К.Е. ставит вопрос об изменении судебных актов, вынесенных в отношении ООО "Росторг Северо-Запад" по настоящему делу об административном правонарушении, путем переквалификации его действий на часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ, вступившим в силу с 24 июля 2015 г.) установлена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу положений пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 января 2015 г. в 18 часов 29 минут в районе 1149 км автодороги Р-21 "Кола" транспортным средством "КАМАЗ 5490-Т5", государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак ..., общество осуществляло перевозку тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов (фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11700 кг, что на 1500 кг или на 14,7% больше допустимой нормы).

Взвешивание произведено системой дорожного контроля СДК АМ-01-1-2, свидетельство о поверке N ... поверка действительна до 10 сентября 2015 г. (л.д. 13).

Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО "Росторг Северо-Запад" протокола об административном правонарушении (л.д. 3-5) и вынесения постановления судьей Ленинского районного суда г. Мурманска 6 апреля 2015 г. о привлечении ООО "Росторг Северо-Запад" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ), вступившим в силу с 24 июля 2015 г., статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменена.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На 24 июля 2015 г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 6 апреля 2015 г. исполнено не было.

Таким образом, положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ распространяются на ООО "Росторг Северо-Запад", совершившего административное правонарушение до вступления данного Закона в силу.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ООО "Росторг Северо-Запад" содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат переквалификации с части 1 на часть 2 названной статьи.

Совершение ООО "Росторг Северо-Запад" административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), актом от 27 января 2015 г. N 5 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 8), объяснениями водителя Иванова В.Д., в которых пояснил, что имеется перегруз по осям; с нарушением согласился (л.д. 9), копией свидетельства о проверке (л.д. 13) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ООО "Росторг Северо-Запад" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий ООО "Росторг Северо-Запад" с части 1 на часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий ООО "Росторг Северо-Запад" согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 6 апреля 2015 г. обществу было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалифицируя действия общества с части 1 на часть 2 указанной статьи, суд считает возможным назначить обществу минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу директора ООО "Росторг Северо-Запад" Гусева К.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 6 апреля 2015 г., решение судьи Мурманского областного суда от 28 мая 2015 г. и постановление председателя Мурманского областного суда от 19 августа 2015 г., вынесенные в отношении ООО "Росторг Северо-Запад" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия ООО "Росторг Северо-Запад" переквалифицировать с части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса и назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров