Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 310-ЭС15-15071 по делу N А62-4960/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 310-ЭС15-15071

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в Смоленской области (ответчик, г. Демидов Смоленской области) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2015 по делу N А62-4960/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское рыбоводное хозяйство "Велисто" (далее - хозяйство) к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 9 032 369 рублей 84 копеек страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке в 8,25% годовых, начиная со дня вынесения судом решения по день фактической оплаты задолженности, в участием открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование о взыскании страхового возмещения в сумме 5 959 410 рублей по договору страхования от 26.11.2012 N 451-186-077030/12 и в сумме 1 884 757 рублей 90 копеек по договору страхования от 29.11.2012 N 451-186-078253/12,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2015 с СПАО "Ингосстрах" в пользу банка взыскано 8 036 661 рубля 09 копеек страхового возмещения, в пользу хозяйства - 935 708 рублей 75 копеек страхового возмещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России в 8,25% годовых, начисленные на сумму задолженности 935 708 рублей 75 копеек с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2015 изменил решение от 06.10.2015, взыскав с СПАО "Ингосстрах" в пользу хозяйства проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 935 708 рублей 75 копеек исходя из расчета опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день исполнения денежного обязательства; в остальной части решение оставил без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.03.2016 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит о пересмотре указанных судебных как незаконных, противоречащих условиям договора, не признавших представление страхователем не соответствующих действительности сведений и наступления события вследствие нарушения им норм пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды установили соответствие спорного события условиям страхования.

В связи с доводами страховщика судами проверено наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае, предусмотренных законом (в частности, статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором, и таковые признаны отсутствующими.

Иная оценка условий страхования и обстоятельств их исполнения сторонами, к которой сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова