Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г. N 305-ЭС16-9361 по делу N А40-66667/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г. N 305-ЭС16-9361

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Север" (г. Тверь) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 по делу N А40-66667/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Север" (далее - Общество) к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) о взыскании задолженности по государственному контракту,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Славянка", установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.07.2015 взыскал с Министерства обороны в пользу Общества задолженность.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2015 отменил решение суда и отказал Обществу в иске.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.03.2016 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

Общество 14.06.2016 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016, на момент направления Обществом (14.06.2016) кассационной жалобы срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 02.05.2016.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Общество подало кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока через один месяц и одиннадцать дней после истечения срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ для подачи кассационной жалобы. В обоснование причин пропуска срока Общество сослалось на то, что его представитель не присутствовал в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Указанный довод не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, не зависящей от подателя жалобы. Постановление суда кассационной инстанции от 02.03.2016 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет 03.03.2016, следовательно, Общество, жалобу которого рассматривал суд округа, могло ознакомиться с указанным постановлением начиная с 03.03.2016, поэтому у него имелось достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Север" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север" кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 по делу N А40-66667/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру Сбербанка России от 14.06.2016.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Север" справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева