Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. N 305-КГ16-6045 по делу N А40-64919/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. N 305-КГ16-6045

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕМОС К" (г. Тосно, Ленинградская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-64919/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московской округа от 20.02.2016 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-64919/2015"

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "СЕМОС К" (далее - общество) к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о признании незаконным решения от 05.03.2015 N 04-31/10028 об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ФТС России направила в Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков список российский транспортных компаний (в том числе и общество), у которых на основании пункта 4 статьи 6 Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14 ноября 1975 г. (далее - Конвенция МДП) изымает допуск (доступ) к процедуре МДП.

Несогласие с принятым решением явилось основание для обращения общества с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 6 главы II Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, (далее - Конвенция МДП) разрешение на доступ к процедуре МДП представляется только тем лицам, которые удовлетворяют минимальным условиям и требованиям, изложенным в части II Приложения 9 настоящей Конвенции. Без ущерба для статьи 38 Конвенции разрешение изымается, если соблюдение этих критериев больше не обеспечивается.

Пункт 1 статьи 38 Конвенции предусматривает, что каждая Договаривающаяся Сторона имеет право временно или окончательно лишать права пользования постановлениями настоящей Конвенции всякое лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов.

Согласно части II Приложения 9 к Конвенции МДП минимальные условия и требования, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП, являются отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, установив неоднократное привлечение общества к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, руководствуясь положениями Конвенции МДП и принимая во внимание, что лишение допуска к процедуре МДП не ограничивает право общества осуществлять международные перевозки с использованием таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с положениями, установленными Таможенным кодексом Таможенного союза, суд пришел к выводу об обоснованности решения ФТС России.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СЕМОС К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова